fatih sultan mehmet'in zamanında kanun-i âli osmaniyye'de yer alan kanundur. kardeşlerin kendi padişahlıklarını imparatorluğun başka yerlerinde kurmaması için çıkartmıştır. öldürme işlemi kan akıtılmaması için boğularak gerçekleştirilirdi.
devletini kardeşinden bile önde tutmuştur.. işte bu yüzden cennetle müjdelenmeyi haketmiştir.. tabii daha sonraları bu kötüye kullanıldıysa suç cennet mekanın değildir..
batı ile doğu kavramlarını iyice keskinleştiren ve birbirinden uzaklaştıran durumlardan bir tanesi. bu tür hanedan, saltanat ayak oyunları batıda da oluyor azizim, ama adamlar gizli saklı, ilaçla falan hallediyorlar. sen tutup da cinayetine tanrıyı ortak ediyorsan sende ciddi bir sorun vardır, tanrıda veya saltanatında, imparatorluğunda değil.
denilebilir ki; fatih şöyle iyi padişah, böyle iyi padişah falan filan.. geçelim bunları azizim, fatih senin abin olsa yine böyle düşünecek miydin?
edit: ne o hacım, yine eksiledin, diye başlamak istemiyorum, sadece bu saçmasapan, insanlık dışı durumu beğenen ve takdir edenlere bir dakika için empati kurmaya davet ediyorum. evet, düşün hacım, fatihin kardeşisin, erkeksin, gençsin, güzelsin, vermişler sana bir sancak, yediğin önünde yemediğin arkanda, hatunun da var 15-20 tane, hergün mala vurmaktan avuçların patlamış, nihat gol kralı olmuş, avrupaya falan da girmişiz vesselam, sonra karşına pat diye devasa beş on adam çıkıp seni öldüreceğiz, ferman böyle diyor. hala empati kuramadıysan o devasa adamlara anlatırsın artık fatih şöyle iyi, böyle iyi padişah diye.
kanuni sultan süleyman zamanında, devletin ulaşmış olduğu sınırları göz önüne alındığında, zamanına göre çok doğru alındığı aşikar olan karar.
bir de, haremden hangi hatundan çıktığı belli olmayan, en az sizin kadar taşşaklı eğitim almış, sürüsüne bereket kardeş (!) lerinizi düşünün, o sancak senin, bu sancek benim, sancak beyliği yapsınlar; zamanı gelnice de, aç kurtlar gibi 'padişahlık benim hakkım' diye birbirine saldırsın, birbirini öldürme arzusuyla yanıp tutuşsun; ya da hepsinin hakkı yenmese de, büyük çoğunluğunun bu düşünceden yana olduğu bilinsin...
işte bu nedenden mütevellit, çok zeki olduğu yaptıklarından belli olan fatih sultan mehmet in vakt i zamanında doğru vermiş olduğu karardır da aynı zamanda.
sözlükte devletin iyiliğini, şeyhülislam onayını ve yüzlerce sene önceki durumu bahane ederek kardeş katlini bile destekleyen yazarların varlığını gösteren hadise.
kardeş katli vaciptir kaidesince devlet-i ali osmaniye zarar veren kardeş bile olsa ölüm fermanı yazılır.
şeyhü-l islam ın onayı alınarak kardeş katli vaciptir denmiştir. fatih sultan mehmet han zamanında çıkan bir fermandır. ayrıca karar doğrudur. küçük ve korkak beyinciklerin kaldıramayacağı bu mesele zaten üstün bir padişah tarafından çokça düşünülmüştür. rahat olun.
fatih sultan mehmet han hazretleri bunu zevk için yapmamıştır. devletin bekası için yapmıştır.
bir şeriat devleti olan osmanlıda bu fetva nasıl verildi anlamak güç.
islamiyeti yaşayan bir ülke olarak nasıl kardeş katli vacip olabilir.
buna vacip denemez. vacip denebilmesi için kuran-ı kerimde buna engel teşkil etmeyecek bir ayet olmaması lazım.
--spoiler--
4:92 - Hata dışında bir mümin, diğer bir mümini öldüremez.
4:93 - Kim bir mümini kasten öldürürse, cezası, içinde ebedî olarak kalacağı cehennemdir. Allah ona gazab ve lanet etmiş ve onun için büyük bir azab hazırlamıştır.
25:68 - Yine onlar ki, Allah ile beraber başka bir tanrıya yalvarmazlar, Allah'ın haram kıldığı cana haksız yere kıymazlar ve zina etmezler. Bunları yapan günahı(nın cezasını) bulur
--spoiler--
ben demiyorum. kuran diyor.
insanların, lafa gelince pek düşkün ayaklarına yattıkları dinlerinin en temel kurallarını bile, işlerine gelmediğinde nasıl hiçe saydıklarını gösteren uygulamadır.
bunu hem kardeş katli yapanlar, hem de destekleyenler için söylüyorum...
yahu kuran'da bir kişiyi haksız yere öldürmenin tüm insanları öldürmek gibi olduğu yazmıyor mu? yazıyor. peki "efendim belki büyüyünce isyan çıkarır" diye bebeklerin öldürülmesini haklı gösteren bir ayet var mı? yok!... öyleyse bu neyin tartışmasıdır?
ne yani? masum bebekleri öldürmek gibi bir vahşet için ruhsat vermek allah'ın aklına gelmemiş de malum kanunnameye destek çıkan din adamları mı "eksikliği"(!) tamamlamış? "allah'ın akıl edemediği için eksik bıraktığını biz tamamlayalım" hesabı!... bu küfür ve allah'a iftira değilse nedir?
her ne gerekçeyle olursa olsun, bu vahşete destek çıkanlar kendi dinlerine hakaret eden alçaklardır. bir de hiç utanmadan ateistleri dine hakaret etmekle suçlarlar! ey reziller, sizler gibi şeytanlar varken ateistlere ne hacet?
not-1: kanunnamede "vaciptir" denmez, "din adamlarının ekserisi de uygun görmüştür" denir. arada fark var. doğruya sadakat adına düzelteyim dedim...
not-2: diğer taraftan kanunnamedeki "din adamlarının ekserisi de uygun görmüştür" ifadesi açık bir yalan ve din büyüklerine iftiradır. 4 mezhep imamı ve diğer büyükler asla böyle bir uygulamayı desteklememiştir. fakat kendi kapılarında besledikleri "alimler"(!) uygun görmüş olabilir, ona bir şey diyemem.
savunma olarak "ama vacip diyor yani gerekli ama kesin öldür demiyor" gibi gereksiz bir argümana başvurulur. ne desin adam farz mı desin sünnet mi desin.
en boktan kısmı da "boğarak öldürme" neymiş kanı damlamayacakmış.
s.kerek öldürseydin amk.
