Yazının icadı ve kullanılmasını çağ atlamak olarak nitelendirebiliyorsak,
kavimler göçünü ve sonrasındaki olayları çağ atlama olarak bahsedebiliyorsak
fransız ihtilalini ve beraberinde yaşanan silsileyi çağ olarak kabul ediyorsak,
Hıristiyan alemi için önemli olan ''istanbul'''un fethi, ipek yolunun tek devlet altında olması ve dönemin en büyük imparatorluklarından biri osmanlının toprak bütünlüğünü sağlamasını da yeni bir çağın başlangıcı olarak kabul edebiliriz.
çağ olarak kabul edilip edilmemesini kağıt üzerinde tartışmaktan ziyade bazılarımızın kafa olarak orta çağ da kalması bence daha vahim olandır.
şurada doğru düzgün düşüncesini savunamayan lise mezunu üniversite mezunu tipler var. lan adam sana bir derdini anlatıyor sen de ona deki '' bak bu bu bu bu sebeplerden ötürü biz onu çağ atlama olarak kabul ediyoruz'' ama nerede amk .
varsa yoksa dışlama varsa yoksa küfür. siz böyle yaptığınız zaman haksız tarafı haklı gösteriyorsunuz.
ayrıca tarih dediğin şey senin orta okulda okuduğun kitapta yazanlar olmamakla beraber belgelerle bir şeyi ispat edemediğin takdirde yoruma açık bir oturumdur. ne yazık ki.
Adam diyor ki rönesansı istanbul'dan kaçanlar değil arap aydınlanma dönemindeki eserleri çevirenler başlattı diyor. Bak eğer bu sözünde kararlıysan yani bi olayı başlatanın, o olayda ilk adımı atanlar olduğunu düşünüyorsan(ki mantıklı olan da budur) aynı şekilde orta çağı kapatan ilk adımın da istanbul'un fethi olduğunu kabul etmek durumundasın.
Istanbul'un öneminden bahsedicek değilim hepimiz biliyoruz. Ancak fetihteki silah teknolojisi yani şahi top diye bildiğimiz o aygır, batıya şunu öğretti; aşılamayacak duvar yoktur. Tabii top sadece türklerde yoktu çok derin bi geçmişi var ve çinden yayılan bu teknoloji zaten 3,4 yy(fetihten önce) batıda mevcuttu ama gücü tam anlaşılamamıştı. Tüfek ve topun etkin kullanımının tüm duvarları aşabileceği ve tankla aynı görevi yapan şövalyeleri sıradan milislerle aynı seviyeye çekeceği ilk defa istanbul'un fethiyle anlaşıldı. Sonrasını biliyorsunuz klasik şekilde anlatılır derebeylikler yıkıldı vs. Esasen orta çağın gerçekten kapanışı 'basilisk' denen muazzam topun yapımıyla olmuştur.bu top yüksek atış, tahrip ve isabet gücüyle tüm savaş mantığını altüst etti. Üstelik şahi gibi hantal da değildi. Bu şu demek, kimse eline kılıcı, mızrağı alıp da meydana çıkıp savaş kazanamaz. Veya duvarların arkasına saklanıp ok atarak şehrini savunamaz. Son olarak şövalye demiştik veya lordlar krallar. Artık bunların tufekler karşısında yapabilecekleri pek bi şey kalmadı. Şövalye sınıfı ve savaşın kutsallığı anlayışı yerle bir oldu. Belki de hristiyan fanatisizmi böylece son darbeyi aldı. Krallar savaş meydanlarına çıkamaz oldu. Gördüğünüz gibi bilinen ve temsil edilen tüm düşünceler tüm mantıksal sistemler ateşli silahların etkin kullanımıyla değişti. Bunun da etkin ilk adımı istanbul fethindeki yıkıcı ateş gücü olan toplardı. Ama dediğim gibi son darbe avrupa'nın işi iyice ilerleyip basiliske ulaşmasıdır.
Edit: sebep sonuç ilişkisinin tarihin temeli olduğunu bilirsiniz dolayısıyla sebebi belirlemek belki de çok önemli gördüğünüz bi olayı, meseleyi işaret etmektir. Ya da onun geçmişini görmezden gelmektir.
tarihle ilgilenen herkesin söyleyebileceği olay. elbette çağın değişmesini sadece tek bir olaya bağlamak, tarihin akışı düşünüldüğünde anlamsız kalır. ama tıpkı fransız ihtilali gibi, oldukça mühim ve keskin bir kırılma yaşatmıştır istanbulun fethi.
surları asla yıkılmaz denilen bir şehri yıkıyorsunuz, kolay değil. ayrıca haçlı seferlerinden itibaren müslümanların ilerleyişine direniş gösteren bizans yıkılıyor. osmanlı devleti, ortodoksların hamiliğini elde ediyor. elbette en önemli değişim, feodal düzende yaşanıyor ki fethi de fatihi de bu kadar büyük yapan şey, bu öncelikle.
Hani istanbul'un fethinde top bulununca, kucuk kalelerde yasayan feodal derebeyleri cokmustu. Cag da bunun yuzunden degismisti. Yillarca bu ogretilenler yalan miydi?
bir açıdan yalan olmayabileceğini düşünmekteyim. istanbul'un Fethi, yeni ticaret yollarının bulunmasına ve coğrafi keşiflere katkı sağlamasından dolayı çağ değişmesine dolaylı yoldan sebep olduğunu düşünüyorum. tabi sonuçları bizim için iyi olmadı.
ben,biz,o,bu,şu burada ne kadar anlatmaya çalışsakta kafanda oluşturduğun sabit fikir ve önümüze sürdüğün argümanlar nedeniyle anlamamakta inkar edeceksin.
doğru bile olsa övünülecek bir yanı olmadığını sebebiyle birlikte anlatılan yalandır.
buna rağmen hala "övünülecek işlerimizi küçümsüyorsun" diyorlar!.. üstelik de ne ile övünmemiz gerektiğini izah etmeye zahmet bile etmeden!..
hayır, işte meydan, mevzu çağ açıp kapamaksa (ki öyle) ne ile övünmemiz gerekiyor? bizans bilginlerinin avrupa'ya kaçmalarını sağlamış olmakla mı?
bu kafa rasyonel düşünme yeteneği olanların anlaması zor bir kafadır. tezlerinin doğruluğunu, yanlışlığını geçtim, neyi niye savundukları, tezlerinin ne olduğu bile açık ve net değildir.
