düşünmesi zararlı olan yazarın iddiası. yahu ulan o zaman istanbul diye kastedilen bölge tarihi yarımada idi. biraz tarih araştır oku.
şimdi bir gerici de çıkar "atatürk istanbul'u falan fethetmedi" der, biraz da ona sinirleniriz. ne çektik be bu iki yobaz türünden.
ilk fatih, mehmettir. istanbulu istanbul yapmıştır. Fatih feth etmeseydi ingiliz işgali diye bir şey olmayacaktı. istanbul için tarih boyunca bir kaç kez mücadele edilmiştir. Atatürkün yaptığıda onlardan biridir sadece. Her boku ona mal etmeyin amk.
kafasını said-i kürdi yalancısının sayıklamalarıyla tütsülemiş malların inkar ettiği gerçektir.
yavrum, ihtiyat kuvvet diye bir şey varsa, o senin kürd said'indir. istiklal harbi boyunca çamlıca'daki elin konaklarında "ihtiyat kuvvet" olarak beklemeyi tercih etti.
lan biga yarımadası da ne oluyor? hiç haritaya baktın mı nerededir biga yarımadası? sakın maydos olmasın o dediğin? hani ilk çıkartmanın yapıldığı yerin biraz ötesi?
bunlar böyledir, abilerinin her yalanını kontrol etmeye bile lüzum görmeden yutmaya teşnedirler.
Istanbul topraklarini bize kazandiran fatihtir.Ama fatih sultan mehmet handan sonra topragin teminini saglayan Ataturktur ve tarih tek tarafli degildir.Baglantilidir.
istanbul'un asıl fatihi atatürk değil, tabi ki fatih sultan mehmet'tir. ancak atatürk atalarının mirası olan ve yüzyıllar sonra işgal edilen istanbul'un elden gitmesini engellemiş ( (bkz: Geldikleri Gibi Giderler)) ve istanbul'u tamamen türk toprağı olarak (boğazlardaki tüm haklarla birlikte) korumuştur. fatih sultan mehmet'in istanbul'u fethetmek konusundaki takıntısı meşhur hadisten değil truva'nın intikamını alma düşüncesinden kaynaklıdır. atatürk de yıllar sonra yunanlılara küçük asya faciasını yaşatarak tekrar truva'nın intikamını onlara yaşatmıştır.
