'sanki biz bilmiyoruz' tepkisisinin verileceğini düşündüğümden, kaynak göstermek, mevzusuna girmek istemediğim konu. Erdoğan aydın ın nasıl müslüman olduk adlı kitabı mevzuyu talas savaşına bağlar.
aylar sonra uludağ sözlüğe girdim ve yine aynı konu. oğlum kabul etmeyin, edin. etmişler , etmemişler size ne amk. torunlarınız size ' dedelerimizde batının taşşağını baya yalamışlar' dediklerinde hoşunuza mı gidicek bu mezarda.
bir zorlama olmasaydı doğduğun anda nüfus cüzdanında dini islam yazmazdı. seçme şansı koyup yıllar sonunda araştırıp benimsediğin dini yazdır kimliğine dediler mi hayır demediler. biraz objektif bakmak lazım.
bütün semavi dinler önce savaşla yayıldı. buna mecburdular. uyuyan halka doğruyu bazen sert yüzünü göstererek göstermek zorundasın. kendini asmaya çalışan evlada bir baba tokat atabilir.
ama her şey zamanına göre. şimdi durup dururken bir ateiste müslüman ol lan diyemezsin. islam'ın duyulmadığı yer mi kaldı?
önemli olan doğru bir inancın yanlış bir şekilde bir topluma zuhur etmesi midir yoksa yanlış olan bir inancın doğru bir şekilde o topluma zuhur etmesi midir?
elbette ağır şeyler yaşandı, ama din mi ağır yoksa ağır olan yenilmek mi?
yenildiğimiz arap işgali mi yoksa o büyük dinin kanatlarının koruyuculuğu mu?
islam gibi insanı anlayan kaç din var ve bu büyük dine "teslim" olmaktan başka elden ne gelirdi ki?
bize din-i islam zorla mı kabul ettirildi, ben hiç sanmıyorum, arap işgaline teslim mi olduk, ona da ihtimal vermiyorum çünkü bizim teslim olduğumuz arap işgali değil, bizim teslimiyetimiz islam' a idi, biz islam' a teslim olduk, ruhumuz o güzel dine yenildi.
islam doğru bir ilahi dindir lakin yanlış yolla kabul ettirildi demekteyiz lakin bana gönül rızasıyla kabul edilen dinler tarihinde tek bir din söyleyin.
bir tane.
hangi toplum gönlen asli inancını terk etmiştir ki, dünya tarihi böyle bir toplumu kayıt altına almamıştır veya almışsa ismi nedir?
bana yanlış olan bir dinin gönül hoşluğuyla kabul ettirmesinin ne anlama geldiğini söyleyin, var mı yanlışlığın doğruya ve güzele olan faydası?
her din işgalle yayılmıştır.
mesela hristiyanlığı kabul eden macarlar ve bulgarlar' dan bugün esame okunmamaktadır.
anadolu' ya hristiyanlık gönlen girseydi çok mu huzurlu olacaktık, çok mu ilahi dindir babanın oğlunun tanrı' nın çocuğu olması...
bana afrika kıtasına ve yekün amerikan kıtasına hristiyanlık' ın nasıl yayıldığını anlatın?
hangi din kılıçla yayılmadı?
gönlen din yayılmacılığı yapsaydı hristiyanlar ve islam taraftarları bugün bu kadar kabul edeni bulunur muydu?
tek toplum deyin ki evet kendi isteğinle hristiyan oldu, müslüman oldu?
haçlı seferlerini kim yaptı, roma' yı kim yaktı, bağdat' ı kim yıktı.
saygılar sunarım aziz türk ve islam kardeşlerim.
"sadakallahülazim"
islam türklere zorla kabul ettirilemez zira bu direkt dinin emrine (''dinde zorlama yoktur'') aykırıdır. bir islam devletinin bunu yapması kadar saçma bir şey de yoktur. emevilerin arap milliyetçiliği politikaları ile dinin emrettiği cihadı birbirine kaynaştırıp, bir nevi eski hitler stayla yapmalarının tezahürüdür bu. 'araplar için yaşam alanı' gibi bir mantık güden emeviler, ırkçı düşünceleri dolayısıyla türklere de, kürtlere de, japonlara da, trablusgarbda yaşayan fransızlara da dalabilirlerdi. orada bulunan türkler de bu nedenle zulüm görmüş olabilirler. ancak türklerin islamiyeti kabul ettiği dönem emevi dönemi değil, abbasi dönemidir. yani islam'ı arap milliyetçiliğinden temizleyen bir dönem, her ırka eşit yaklaşıldığı bir dönem. bu dönemde türkler islam'ı tanımış, sevmiş ve kabul etmiş.
bu konunun sürekli gündeme getirilmesi bir tarih ayıbıdır. ilim sahibi olmadan fikir sahibi olmaktır.
