ismail yk için onore edici islamcı-demokratlar için aşağılayıcı bir sözdür. sahibi tahmin edersiniz ki benim. çok haklı buluyorum kendimi gene. yazılarıma ilk girişlerim hep mi berbat olmak zorunda diyerek de bir özeleştiri getiriyorum ki ne kadar sağlam bir yazar olduğumu daha iyi anlayabilesiniz.
sadece islamcılara özgü bir yakarış değil benimkisi. adı ne olursa olsun marjinal ya da radikal hiçbir söylem aslında demokrasiyi bir çıta olarak koymaz. demokrasi postmodern bir fahişe olduğu için çatır çatır siker sadece. evet yanlış duymadın okuyucu, siker...
peki nasıl olur bu sikiş? çok basit. ben demokrat değilim diye siyaset arenasına bodoslama dalan ufak sol ya da radikal islamcı partiler dışında hemen her parti demokrasiyi benimsemiştir göya. bu asla gerçek bir sahiplenme değildir. işte sikiş burada başlıyor. önsevişme diyelim daha nazik olsun. her parti ya da grup kendi ideolojisini hakim kılmak adına demokrasinin argümanlarını kullanıyor. hoyratça sikiyor demokrasiyi. sonra da nalıncı keseri bir demokratlığı bize yedirmeye çalışıyorlar. bunu siyasi yelpazede sağdan sola hemen her parti yapıyor. tabi böyle bir demokrasi de hayat kadınlığından ileri gidemiyor.
islamcılarınsa kendilerini has özürlerinden dolayı demokrasiyi kavramaları ayrıca mümkün değil. mesela metallica konseri sonrası ali bulaç'ın köşe yazısı diye kaleme aldığı komik yazı bunu bir kez daha ispatladı. laikliği bir küfür olarak kullanabiliyor bu adam, ilginç. gerçi laiklikten yana olan kesimin ciddi arızaları var bu konuda. laiklik demokrasinin alt kümesidir. yani demokrasiyi savunduğun zaman otomatik olarak laikliği de kapsamış olursun. ancak ne hikmetse bu en basit matematiksel bilgiden hareket edemeyecek kadar yetersiz yobaz kemalistler var. ve demokrasiye yaklaşım olarak pratikte islamcılardan hiçbir farkları yok ne yazık ki...
bir islamcı her müslümanın islamcı olması gerektiği inancını taşır. islamla islamcılığı birbirinden ayıramaz. islam'ın bir din islamcılığınsa bir ideoloji olduğunu kavrayamamıştır. örnekse, müslümanım deyip de islamcı olmadığını açıklayan herhangi birini garipser. hala da tartışılır bu. aynı anda hem müslüman hem komünist olunup olunamayacağı geyiği buradan kaynaklanır.
tek bir kişi üzerinden belli bir kesime saldırmış gibi olacağım ama geçenlerde iskele sancak programını izledim üşenmeden. programın büyük bölümünü demokrat çizgide götürmeye çalışan ali bulaç sonlara doğru çark etti. bir diğer katılımcı nuray mert'in "akp merkeze oturmuş bir kitle partisidir, ancak bunun gereklerini yerine getirmekte zaman zaman yetersiz kalmıştır, geleneksel bazı alışkanlıklarını su yüzüne çıkararak kendini zor durumlara sokmuştur" gibisinden tespitlerine çıkışarak önce akp'nin hala islamcı bir parti olduğunu, islamcılığın ve bunu söylemenin zımnen yasak olması hasebiyle akp'Nin net olamadığını iddia edip aslında merkez denilen şeyin bizat islamcılığın kendisi olduğunu söyleyebilecek kadar matraklaşmıştır.
burnumu çeke çeke gülme anlarıma denk gelen yukarıdaki durum bana islamcıların travmatik bazı geleneklerinden dolayı asla demokrasiyi özümseyemeyeceklerini bir kez daha gösterdi. adam islamcılığın merkez olduğunu savunurken türkiye halkının müslüman bir toplum olmasını örnek veriyor. yani her fırsatta islamcılıkla bir din olan islamiyeti iç içe soktuğunu gözler önüne seriyor. bu durum klasik bir islamcıda aşağı yukarı böyledir. bu yaklaşımın da ne kadar demokrat olabileceğini ismail yk olmak pahasına kamuoyunun takdirine bırakıyorum...
islamcılar demokrat olamaz bu tarihin akışına aykırıdır.Din bir feodal kalıntıdır.Dolayısıyla feodalist düzende demokrasiden bahsedilemez.Fransa'da demokrasi hareketleri başladığında halkın ilk gözünü diktiği papazlardır ve klise çanlarına asılarak öldürülmüşlerdir.
tahrik edici olmaması için açıklamak gerekirse burda kastımız olan islamcılar evinde namazını kılıp inancını yaşayanlar değil bunu siyasi arenada savunanlardır.
