üzerinde düşünülmeden, cahilce yapılmış bir tespit. zira mesele islam değil, islamı yaşadığını iddia edenlerdedir. zaten malum yazar islamı eleştirmiyor, kişileri eleştiriyor* yok şurda bomba patlattılar yok dini yorum farklılıkları var felan. bunu islam emretmiyor ama kişilerin kendilerince böyle bir yol tutturmuş olmarından islam mesul değil. zaten peygamber efendimiz dememiş miydi "ümmetim 72 fırkaya ayrılacak ama biri hak yolunda ilerleyecek" diye. mesele islam değil yani, kendini islam savunucusu sanan, islamı uyguladığını sanan, islamı yaşadığını sanan zevatta.
Velid bin muğire, ebu cehil gibi param varsa kral benim anlayışındaki muhafazakar yobazları yokedip bir köleyi ordunun başkomutanı yapabilmiş dinin yokluğu evet yiyiciler, mal tapıcılar için çok güzel olurdu. Bugün velid bin muğireler petrol için insanların kanını içiyorsa, onların kuklaları insanları dinin kendisini araç edinerek kullanıyorsa bu islam dininin tatbik edilemiyor olmayışındandır
güzellik kavamını açmak gerektiren tespit. domuza gül değil, bok güzeldir aynen öyle de, islam gibi ahlak gerektiren bir din, bazı münafıklara ağır gelebilir. çünkü ahlak bunlara ağır gelir lakin bu münafıkların güzel bulduğu şeyler ahlaksızlıklarda bulunur, domuz gibi. zina bunlar için güzeldir, alkol almak, cinsiyet değştirmek, hırsızlık yapmak, kibir bu ahlaksızlar için mutluluk vericidir, lakin islam bunları yasaklar. insana insanca yaşamayı önerir.
tarihte islam yada herhangi bir ilahi dinin olmadığı zamanlar ve mekanlar mevcuttur. araştırmaya oradan başlamak daha mantıklı olacaktır. insanlar birbirlerini nasıl katlediyor, nasıl işkence teknikleri geliştirmişler, okuyarak görülebilir. mesele dinden kaynaklanmıyor, aksine dinler bu tarz kötülükleri engellemek için gönderilmedi mi? kısaca yanlış bir önermedir.
insanoğlu en vahşi canlıdır. bunu engellemeye yönelik ilahi ve ilahi olmayan yüzlerce din, görüş ve yol çıkmıştır. bu görüşlerde ortak nokta insan ahlakına yönelik çalışmalarıdır. bu çalışmalarda uygulamalar farklı olabilir. birisinde et yemek ölüm sebebi sayılırken, diğerinde içki ölüm sebebi olabilir. buraya takılmamak gereklidir.
komunizm de de yahudilikte de insana iyi davranmayı, temiz ahlakı, kardeşliği öğretirler. ama insan sonuçta insandır. insanoğlu yine de vahşiliğini değiştirmiyorsa burada suç yine insandadır.
olayı başka yerlere çekmeye gerek yok.
Aksini savunduğum önerme. islam da tüm devrimler gibi karanlığın bağrından kopmuş bir ışıktır bir güneştir. Önceleri nasıl ya nasıl ezemediler bir avuç medineliyi diye düşünürdüm sonra anladım su kaynayınca buhar olur, tohum toprağa düştüğünde ağaç...
"dinin insanları sömürme aracı olarak kullanılması" düşüncesinden hareketle söylüyorum.
arabalar olmasaydı trafik kazaları olmazdı. dünya da çok güzel bir yer olurdu demek gibi bişey oluyor.
alkollü araç kullananlar, uyuyanlar, dikkatsizler, acemiler burda hiç rol oynamaz zaten.
ayrıca;
dünya şu anda yahudilerin ve dinsizlerin tasarrufunda. onların da ne aptığı ortada.
islam'a karşı çıkayım da nasıl olursa olsun. bu karşı çıkma isterse beni aptal göstersin umrumda bile değil demektir bir de!
ah yavrularım ah, ne dini bilirsiniz ne dinsizliği.
canlarım benim, din nasıl bir şey biliyor musunuz? sizin gibi sümsüklerin bok atmak için mutlaka bir şeyler cımbızladığı, dindar görünüğ postunu korumak isteyenin ise kur'an'a söyletemediğini hadise, vakalara içtihada söylettiği bir şey. yani iki kesimde, yani sizler ve dinci geçinenler aynı boktur.
tabi biraz vicdanı olan, dini tümüyle kendinden soyutlamamış, her boku yeyip, türlü ahlaksızlığı ''kişi hürriyeti'' kapsamına sokma cehaletini göstermeyen biri, din olgusunu toplumsal düzeyde ele alır. turan dursun'u okuduğu kadar mevdudi'de okur. tarihsel sürece bakar, teolojiyle ilgilenir ve ondan sonra bir sonuca varır. ama sizde bu yok.
islam olmasaydı ya da dinler olmasaydı ne mi olurdu? bu sefer gücü parayı hırsı, iktidar kavgasını etnisiteye, zümrelere(ayrıca şu anda da var) belki de entelektüel düzeye indirgeyip -tabi ahlaki normlar yerde sürünüyor bu arada- yine insanlar birbirine zulmederdi. sığırlardan biri evlilik dışı beraber bir hayat sürdüğünü yazmış, çok normal değil mi? lol canım lol ne var bunda diyeceksiniz değil mi?
ama islam'daki nikah akdini salt cinsellik olarak algılama cehaletini gösterince bir anormallik doğmuyor değil mi? sınırsızca ve füturrsuzca sikişmek, hak kavramını ve özgürlük kavramını bazı zaman başkasının özgürlük alanına tecavüz ederek ihlal etmek normal, dinin koyduğu yasalar anormal öyle mi?
şimdi aramızdan bazı salaklar recm gibi konularla önüme gelecektir. size anlatsam da anlamazsınız anlamayacaksınız, çünkü islam'ın emrinde böyle bir şey yoktu, yoktur! o coğrafyalara nasıl girdiğine bakmanız için, bu dinin indiği dönemdeki sosyal siyasal olayları bütünüyle ele almak durumundasınız. çünkü bu din yeşillik olsun diye değil, dönemim siyasal ve sosyal çarpıklıklarını, şu anda yaşadığınız hayat gibi türlü ahlaksızları bertaraf etmek için gönderildi.
peki siz bunu anlayabilecek misiniz? sikseler anlayamazsınız. sanırım yeterli ama sizin açınızdan yetersiz bir açıklama oldu. kafanıza tüküreyim.
düşünsene zina etti diye diri diri gömülüp taşlanan kadınlar olmazdı. sırf kendi inandığı gibi inanmıyor diye insanlar yanmazdı bilim çok daha hızlı ilerlerdi, insanları ayıran bir kavram olmazdı. keşke olmasaymış.
bir inançtan duyulan rahatsızlığın dile getirilmesi. olmadığı halde dünyayı daha güzel hale getirecek olgu islam değil insanların diğer insanların inançlarından duyguğu rahatsızlık daha geniş ifadeyle farklılıkları kabul edememe sorunu, o insanları kurtarma çabasıdır. hitler almanları , mao köylüleri, lenin işçileri kurtarmaya çalışırken dünya kana bulandı. sadece inancı farklı olduğu çıkan savaşları, öldürülen insanları sadece islam dinine mal etmek nasıl bir dar algıya sığar merak ediyorum. amaç daha yaşanabilir, daha güzel bir dünya istemek değil varlığından rahatsızlık duyulan bir inanca saldırmak( saldırırken soylenenlerin doğru yada yanlış olması onemli değil) olsa gerek. dünyayı algıladıklarından ibaret olmadığı gün gelir öğrenirsin.
