Ya islami ya evrimi ya da ikisini de bilmeden kurulan cumledir.
Adem den havva dan alti gunde yaratilistan bitki ortusunden agactan meyveden bahseden bir din evrimi ne kadar destekleyebilir?
Dunya desen dort bucuk milyar yil. Bitki ortusunun temeli 300 milyon yil. Tarima elverisli olmasi 200 bin yil. Sonra kalkmis tanri diyor ki 6 gunde yarattim yedinci gunde keyif sigarasi yaktim ademi yolladim. Adem bahcesi var meyve var hayvanlar var cicek var bocek var.
Haklı bir iddiadır. Çünkü desteklese yaradılışçılık ile ters düşer, karşı durması içinse bilimsel argümanlara ihtiyacı var ki bunun için de adnan oktardan fazlası gerekir.
hz. adem ve hz. havvadan geldiğimize inanmak maymundan geldiğimize inanmaktan daha mantıklı. ey liseli çocuk altı gün derken pazartesiden cumartesiyi kastedmiyor bide dalga geçmeye çalışmışsın. hiç bir canlı türü kendi cinsinin dışında evrimleşmemiştir bunu kimse açıklayamıyor hala maymundan geldik diyorsunuz yok ebesinin amı kertenkeleden geldik. googledan ayet okurayak ateist olmuş bebeler boş yapmasın.
deneyci açısından tanrının tanımının yapılamaması yalancılık olmamalıdır. deneyci bunları spekülatif bulabilir. ancak "yalancılık" kötü bir ithamdır ki daha önce defalarca bahsettiğim gibi " her şeyin bilgisine sadece deneycilikle ulaşırız" veyahut " her şey deney-gözleme tabi olmalıdır,deney-gözleme tabi olanın dışındaki her şey yalandır ,uydurmadır" iddialarının kendileri de deney ve gözleme tabi olmadığı için ,bu görüşü benimseyenler kendilerini de yalancılık kavramına dahil ederler. bir deneyci bu konuda objektif olmalıdır.ayrıca -burası çok önemli- söz konusu hz muhammedin kur'anı uydurduğu iddiası deney ve gözlem sonucu ulaşılmış bir sonuç olmadığı için ,bu iddia felsefi bir iddiadır ve aynı yalancılık ithamıyla suçlanmanızı gerektirir. elbette kişi yalancılıkla suçlanma durumundan rahatsız olmayabilir.Ama kendisinin bundan rahatsız olmaması ,herkesi rahatlıkla bu ithamla suçlayabileceği hakkını vermez.
Caner taslaman da sanırım kur'an ne evrimi reddeder ne evrimi destekler tarzında bir şeyleri savunuyor. yanılıyor olabilirim. Şahsi görüşüm de kur'anın evrimi ret veya kabul konusunda net ifadesi yoktur.
Birçok defa insanlar evrim gibi bilimsel bir "gerçeği" tanrı yoluyla çurutmeye çalışmıştır. Halbuki tanrı ile ilgili evrim naz alınarak herhangi bir yorum yapılamaz. Başlığa gelecek olursak hayır islamda insanın ve diğer hayvanların yaradılışı ile ilgili her ne kadar destansı da olsa gayet açık bir şekilde anlatılmıştır. Yani islam evrime terstir. Bu nedenle insanlar kutle çekimini kabul ederken evrime karşı çıkar.
yalancılık duygusal bir tepki değil cümlenizin doğruluğunu bilemeyiz ? deney sonucu yok. o halde siz deney sonucu elimizde olmayan bir iddia ortaya atıyorsunuz değil mi ? benim için bu tepkinin duygusal olup olmadığı belirsiz. o halde size "yalancı" mı demeliyim ? yoksa ,bu iddianız belirsiz ,beni tatmin etmedi gibi objektif cümleler mi kurmalıyım ? hangileri daha etik ?
ifade hürriyeti vardır elbet. ancak deneylenmemiş bir takım kavramlar hakkında "bunlar yalan" demek çelişkidir. yalan; bilinçli olarak ,gerçeklerin çarpıtılması veya gerçek olmayan bir takım şeylerin anlatılması demektir.siz peygamberlik iddiası olan bir kişinin bilinçli olarak yalan söyleyerek peygamberlik iddiası ortaya attığı hakkında deney sonucuna sahip değilsiniz. bunun yalan olup olmadığı hakkında somut veriniz yok. sadece kişisel bir takım sorgulamalarınızla o insanın gerçeği söylemediğine inanıyorsunuz.
bu yüzden "yalan " kavramını kullanmanız sizi ,kendi ideolojinizle çeliştirir.
tarihsel bilgiler ışığında bir sonuç deneysel değil,dediğiniz gibi tahminidir. ama sizin iddianız ,deney dışındaki bu iddiaların yalan olduğu yönünde. ben de bu iddianızın çelişki olduğunu üstüne basa basa dile getiriyorum sevgili yazar. sizin hz muhammedin bilinçli olarak doğruları çarpıttığına veyahut olmayan şeyler anlattığına ,yani yalan söylediğine dair somut veriniz ,deney sonucunuz yoktur.
cüzdanınızın periler tarafından alınmaması ile ,peygamberlik iddiasında bulunulması aynı değer yargılarına tabi tutulamaz. aynı ihtimal değeri yoktur. çok sıklıkla yapılan hatalardan biri de süpermana inanmıyorum neden allaha inanayım gibi ,birbiriyle eş değerde olmayan ,ihtimalleri birbiriyle aynı seviyede olmayan iki kavram arasında analoji kurularak yapılan hatadır.
sonuç :deneyci bakış açısına sahip olup, deney gözlem sonucu olmayan iddialar ,önermeler yalandır diyemezsiniz. bunlar beni tatmin etmedi , bunlar belirsiz ,muğlak iddialardır diyebilir ve deneyci ideolojinizle çelişmeden bu işin içinden kurtulabilirsiniz. aksi halde deneyci bakış açınız kendisini çürütecektir.
