her ne kadar yabancı kaynaklarda irani bir halk olarak gösterilse de, tarihte bilinen ilk türk devleti sakalar'ın atalarıdır.
atı ilk ehlileştiren topluluktur.
mö 10-12 yy lar arasında ortaasya'dan gelip hazar denizi'nin kuzeyinde ve kafkasya'da hüküm sürmüşlerdir. https://galeri.uludagsozluk.com/r/193089/+
alp er tunga önderliğindeki iskitler hazar denizi'nin kuzeyinden güneyine akınlar yapmış, iran'ı bir dönem yönetmiştir. hatta bugünkü iran'da bulunan "kazvin" şehri iskitler tarafından kurulmuştur.
kaşgarlı mahmud, divan-ı lugat-it turk adlı eserinde kazvin'i şöyle tanımlamaktadır;
Afrasyab'ın kızının adı. "Kazvin" şehrini bu kurmuştur.
Aslı "Kaz oynı"dır.
Çünkü Afrasyab'ın kızı orada oturur, orada oynarmış. Türklerden bir takımları, Türk ülkesi sınırını Kazvin'den sayarlar; "Kum" şehri de sınır sayılır.
Bir takımları da Türk sınırının "Merv-eş-şahıcan" dan başladığını söylerler. Çünkü Kaz'ın babası olan "Tonğa Alp er" Afrasyap demektir; "Merv" şehrini yapan zattır. Afrasyap burayı, "Tahmures" tarafından şehrin iç kalesi yapıldıktan üçyüz sene sonra kurmuştur. Bu şehirleri Türkler yaparak adlarını kendileri koymuşlardır.
Bu adlar olduğu gibi şimdiye kadar gelmiştir.
Bu yerlerde Farslılar çoğaldıktan sonra Acem şehirleri gibi olmuş. Bugün Türk ülkesinin sınırı "Abisgûn" (Hazar) denizi ile çevrili olarak Rûm diyarından ve Özçent'ten Çin'e kadar uzanır. Uzunluğu beşbin fersah, eni üçbin fersahtır; hepsi sekizbin fersah eder.
bu durumda avrupa'nın yanlı tarihçilerinin iskitler'i irani bir kavim olarak tanımlaması da gayet doğaldır. iran gibi bir coğrafya'ya ve iranlılara yıllarca hükmeden bir topluluk tabii ki nüfus açısından iranlı unsurlardan da oluşuyordu.
nüfusun büyük çoğunluğu "turani" olmasa bile, iskit devleti'nin yönetici kadrosu, ordusu tamamen öntürklerden, yani turani-türki halklardan oluşmaktaydı.
iskitler'in turani bir kavim-devlet olduğunun alp er tunga'dan başka en önemli delili ise savaşçı bir kavim olmaları ve iskit atlılarının o dönemin dünyasına fevkalade nam salmışlıklarıdır.
bilindiği üzre üzengi sistemini atlarda o dönemde kullanabilen yegane millet türklerdi.
keza alp er tunga han'ı afrasyab olarak kabul gören sadece iranlılar değildir.
yunanlılar iskitler'in üzengi sistemini kullanıp atla bütünleşerek, iki eli ile ok atabilmesinin imkansızlığından dolayı, iskit süvarilerini atları ile bir bütün olarak düşünmüşlerdir.
günümüzde "yay burcu" nun simgesi olarak bildiğimiz yarı insan yarı at mitolojik varlık olan centour kavramı, eski yunanlıların iskit türklerini atları ile bir bütün olarak kabul etmesinden kaynaklanmıştır. https://galeri.uludagsozluk.com/r/193091/+
yine o dönem iran'ına baktığımızda bölgedeki halklar atları sadece ulaşım amacı ile kullanmakta, süvari dediğimiz savaşçı sınıfları bulunmamaktaydı.
yani o dönem iskit ordusu ile savaşa girişecek olan herhangi bir topluluk savaş meydanına atları ile geliyor, atlarından inerek yaya şekilde savaşmaya çalışıyordu.
süvari/akıncı iskitler ise savaş meydanlarında atları ile hasımlarına büyük felaketler sunabiliyordu...
işte bu bariz fark dahi iskitlerin irani bir kavim değil, turani-türki bir devlet/millet olduğuna en önemli delildir.
iskitler'in türki bir kavim olduğuna dair en önemli delilleri ise hazar denizi'nin kuzeyinde yapılan arkeolojik çalışmalarda elde edilen bulgularla soğuk savaş dönemi sovyet bilim adamları idrak etmiş, lakin bulgularını dünya ile paylaşmaya yeni yeni başlamışlardır.
rus bilimadamlarının bu bağlamda en önemli bulguları ise iskit kalıntılarından yola çıkarak bu kavmin devamının, torunlarının hazar türkleri ve avarlar olduğuna, günümüzde ise antropolojik olarak kafkas halklarından osetler olduğuna dikkat çekmektedir.
işte avrupalı bilim adamlarını yanıltan da budur.
onlar hazar türklerini(özellikle dağ yahudilerini) ve avarları direk es geçip irani bir halk olan osetler ile iskitlerin akrabalıkları üzerinde durmakta, dolayısı ile hanı, hakanı, ordusu ile bir türk kavmi olan iskitleri bilerek ve kasti olarak irani bir kavim olarak göstererek bilime, bilimin ve tarihin tarafsızlığına göz göre göre ihanet etmektedirler...
Az bir kısmı türkleşmemiş neredeyse alayı türkleşmiştir hotan,kaşgar,turfan,barxan ve piçan krallığı gibi budist krallıklar hep iskit devletleridir ve karahanlı devleti tarafından yıkılmış bölge türkleşmiş ve islamlaşmıştır.
Ayrıca o andronovo,anav,karasuk,tagar,afanesyevo,kelteminar hepsi türk kültür bölgesidir andronovo ve afanesyevo da altay ve hint-avrupalı kabileler iç içe geçti diye koskoca türk kültür bölgesini avrupalı mı kabul edelim şimdi?
T:tohar kabileleri ile birlikte türkleşen(uygur) topluluktur öyle has irani de değildir içinde irani olduğu kadar proto-türkler de vardır.
iskitlerde ölülerin mumyalanması ile ilgili ilk bilgi Herodotos'ta bulunmaktadır. O, bu hususta şöyle demektedir: "Ölen kişinin gövdesi mumla kaplanmıştır; önceden karnı yarılmış, içi boşaltılmış ve maydanoz tohumu, anason ve dövülmüş saparna ve kokulu maddelerle doldurulmuş, sonra dikilmiştir" (Herodotos ıV: 71).
iskitlerde mumyalama geleneği hakkında başka bilgi bulunmamaktadır. Bu hususta kurganlardan çıkarılan cesetlerde mumyalama geleneğinin uygulandığı tespit edilmiştir. Ancak Karadeniz'in kuzeyindeki bozkırlarda iskit kurganlarında mumya geleneğini gösteren kalıntılardan şimdiye kadar söz edilmemektedir.
orta asya kökenli bir halk. hatta türk oldukları sanılmakta. tarih te med'lerden tut da assurlar'a ve uraratular'a kadar olan bir çok uygarlığın doğrudan ya da dolaylı olarak yıkılmasına neden olmuş yarı göçebe topluluk. ayrıca altın işçiliğinde dönemim en iyisidir, at biniciliği ve ok ve yay yapımında tavan vurmuşlardır. günümüzde ahalen daha iskitler'e ait kurganlar (tümülüs benzeri mezar) andolu'da, ermenistan'da sıkça görülür. esasında hakkında en az şey bilinene demir çağ topluluğudur, nedeni ise bir zamanlar sovyet rusya'nın gizli kapaklı yaptığı orta asya arkeolojik çalışmalarının buluntuları ve tutanaklarının bilim dünyasına halan daha sunulmayıp özel koleksiyonlarda ve özel depolar da saklanmasıdır.
bâkiyeleri yakut türkleri olarak kabul edilmektedir. onlar da böyle kabul ederler.
ekleme: iskitler, pers olmayan irani- prototürk bir konfederasyon olduğu için türkî bâkiyelerin ana kütlesi bugünkü sakaa türklerinin yaşadığı yakutistan'a göçüyor. kalan bâkiyeler hakkında ise bir mâlumatım yok şahsen. gerçi bunlar da kesin bilgi değil. sadece bir takım kanıtlara uyan en mantıklı izah.
yeniden sinirlerimi körükleyen sayın yazarlar sebebiyle bir kaç söz daha yazmak zorunda kaldım:
iskitlerin, kimmerlerin, iberlerin hepsine yakını neredeyse her zaman irani olarak empoze edilmeye çalışılır. bu dayatmayı bizlere batı yapar ve neden mi yapar hemen söyleyelim: avrupalıların bildiğiniz üzere bir hint avrupa teorisi var herkes bilir. bu hint avrupa teorisine göre bütün avrupa, hindistandaki hint kavimleri, irani fars kavimleri bir atadan gelirler ve ayni dil ailesinde konuşurlar. e iskitlere sınır komşusu olan bir tek güçlü ülke var o da pers ülkesi agamenişler. e doğal olarak bu avrupalılar tarihde süper güç olmuş bir kavmi tabiyki kendi soydaşlarına dayandırırlar. bu insanların soydaş olduklarıda yalandır. ulan bir keltikle bir hintliyi ele alalım hintli olan adam keltçeyi öğrenecek ve bir de türkçeyi öğrenecek emin olun türkçeyi keltçeden kat be kat daha hızlı öğrenir. ancak bir türk hem japonca öğrenecek hem de farsça öğrenecek emin olun ilk önce japoncayı çözer bu dil ailesidir. ama yukarıda belirttiğim keltle hintli örneği tutmuyor aga bunlar kesinlikle aynı dilden gelmiyor. kimmeryayıda irani kavim sayarlar barbar konanı biliyoruz onun ülkesi yani kimmerya. ancak kimmeryayı irani sayarlar ulan tırt bilim adamlarına soruyorum sarışın yeşil gözlü bir irani kavmi varmı koca dünya da? ukraynayla iranın ne alakası var? pers kabileleri yerleşikdi amk niye göçsün? heh işte burada kopuyor şanzıman bre aga iskit mezarlarındaki kurganlarındaki halılar, yazılar, dekorasyon ve heykeller hiç iran kültürüne benziyor mu? ulan en güzelinden bir örnek: aga altın elbiseli adamın kurganından çıkan çanakta neden runik alfabeyle yazılmış yazı var? iranlıların yazısı pers alfabesi runikle hiç bir benzerlik göstermez. ikinci örnek: pazırık kurganındaki halıyla aynı dönem iran halıları neden birbirine benzemiyor tırt bilim adamları size soruyorum cevap verin? bana burda iskitler türk değil mavalı okuyanlara sesleniyorum her neyseniz kürtmüsünüz, çerkesmisiniz her ne haltsanız artık kendinizemi mal etmeye çalışıyorsunuz bu kavmi edinde akıllıca edin zaten biz türkler dünyada en çok yayılan kavimlerden biriyiz çin denizinden güney avrupaya kadar yayılmışız biz ve bizim 1000 yıl önceki kültürümüz hala devam ediyor ulan orduda veya mersinde örülen bir halıyla doğu türkistanda yani çinde örülen bir halı birbiriyle ayni sembolleri taşıyor hemide pazırıkdaki halıyla ayni semboller. iran halılarıyla bir alakası neden yok bunların? neyse çok uzun yazdım bu yazıya bugün ve ya yarın devam ederim bunları bi tartın rica ediyorum. iskitler türkdür, massagetler türkdür, iskitlerin diğer adı türk bil devletidir. neyse devam ediceğim.
