Amerika'nın son birkaç başkanı bile belirli kavimleri kızdıracak sözler etmezken bu densiz Beyindeki tekleyen yada yavaşlayan kan akışı sonrası,ileridi derecede beyin amcıklaşması yaşamış belli ki...
isa'yı görüp tanıyan insanların hakkında baya bir konuşacağı bir olaya dönecek bu demeç. bak şimdiden tartışma kızışmaya da başladı.
din kavramını kendine sahiplenen; dün isa ve bilimum peygamberle iki tek atıp muhabbetin dibine vurmuş gibi görünen onlarca insanın, hakkında yorum yapmak için heveslendiği bir konu olacaktır. ki keza kavram kargaşası yıllardan beri sırf bu siyaset üzerinden devam etmektedir. dindar olmak ve dinci olmak arasındaki ancak büyük bir çaba sarfederek geçilebilecek o duvarı canını dişine takarak geçen insanların yıllardan beri kesin ve kati, heyecanla, can hıraş bir biçimde anlattıkları ve aslında kişisel olmaktan öteye gidemeyen düşünceleri hasebiyle maalesef konu sağlıklı bir biçimde ele alınamayacaktır. alınmalı mıdır? bilemiyorum...
"bilmiyorum; görmedim, inanmak istemiyorum ama olabilir de" demek o kadar zor ki bizim memlekette.. herkes, her şeyi yaşamış, görmüş, bitirmiş ve gaipten gelerek cevaplandırıyor sualleri...
isa allah´in peygamberidir. allah´in yasakladigi , hem de katiyetle yasakladigi bir isi yapmaz, yapamaz. yapti mi, üstelik allah´i bizzat görmüs onun vahiylerini almis birisi olarak, sacmalamanin en doruk noktalarina cikmis olur.
bizim bütün tartismamiz allah´i göremememizden kaynaklanmaktadir. göremedigimiz icin ne biz inananlar "ahanda bak orda iste" diyebiliyoruz, ama bir sürü mucizevi olaya bakaraktan inanmayan da "allah 100 yüz yoktur" diyemiyor. bir kitap var, cok enterasan, richard dawkins diye bir adam yazmis "allah aldatmacasi" falan diye cevrilebilir (almancasi "gotteswahn")...ben okudum bu kitabi, yazar tamamen ateist, hem de bayaa atesli olanlarindan. yazdigi seylerin hepsi " olabilir, muhtemelen böyledir" seklinde ...hepsi fikir, hicbir sekilde "allah yoktur" diyemiyor. diyemez. mesela bir yerine kadar "evrm teorisine" deginiyor, o teori bir yerden sonra - hücrenin bölünmesi konusundan itibaren- iyice zorlanmaya ,catirdamaya baslar- mesela tutup acik kalplilikle " bizimkiler hücrenin bölünmesi sürecinde olanlarin hücrenin icinde yazili olmai gereken bir software yüzünden olabilmesi ihtmalinden" bahsetmiyor. ama nedense hep "neden alah´i olmamasi gerektigiyle ilgili ihtimallerden" bolca bahsediyor. kitaba bunu sordugun zaman, kitap sana bu konuda ancak " isime gelmedigi icin" yanitini verebiliyor. baska bir yanit veremiyor. bu da bu sahsin allah´i yüzde yüz reddedememesi anlamina gelir.
sonuc ; isa peygamber escinsel falan degildir. isa´nin escinsellikle uzaktan yakindan bir ilintisi olamaz, yoktur.
ulan o değil de, isa figürü kadar farklı yakıştırmalar alan başka bir adam var mıdır tarihte?
avrupa'da semitik özelliklere sahip ama beyaz ırktan bir adam olarak resmedilegelmiş, naziler tarafından sarışın mavi gözlü aryan olarak resmedilmiş, zenci hristiyan cemaatler tarafından siyahi olarak resmedilmiş, asyalı ufak hristiyan azınlık tarafından çekik gözlü resmedildiği bile olmuştur.
eğer türkler hristiyan olsa, kesin "isa türktü diyenler bile çıkardı. belki de çıkmıştır, ben bilmiyorumdur.
