ordusunu darmadağın edebilirsin ama ortası bir çöl, etrafı da dağlarla çevrili. hadi işgal ettiniz ikmal hatlarınız uzar da uzar ve nihayet çöker. ayrıca iran'ın nükleer tesisleri askeri saldırıya karşın hep dağ yamacına dizilmiştir. **
- iran'ı işgal göt ister.
+ ırak'ı işgal de göt istiyordu hani?
- ama çöl, dağ, tepe, engebe falan ehem...
+ e ama uzun menzilli füze, dimi canım dimi ciğerim? let's go!
harbiden doğru önermedir. sınırları cetvelle çizilmiş, devlet geleneği olmayan ırak'a benzemez. öyle olsaydı abd çoktan eyleme geçmiş, bugün tahran'da yerleşmiş olurdu. zaten iran da bunun bilincinde, kendi gücünün farkında,sırası geldiğinde postasını koyuyor. devlet geleneği dedik,bunun sonucu olarak yüzyıllar boyunca geliştirdikleri bir dış politika şuuruna da sahip iran. o yüzden nereye kadar esip savuracağını, nerede manevra yapması icap ettiğini iyi biliyor. basra körfezinde ingiliz askerlerinin esir alınması olayını hatırlayalım. evirdiler, çevirdiler, krizi kendi lehlerine uluslararası bir şova dönüştürdüler. kimin karşısında, diplomasiyle dünyayı asırlarca parmağında oynatmış büyük britanya karşısında. tüm kuzey afrika'yı fethetmiş,avrupa'nın içlerine dayanmış, arap yarımadasını komple ele geçirmiş osmanlı imparatorluğu'nun diş geçiremediği bir devletten bahsediyoruz. osmanlılar ve türkiye cumhuriyeti ile sınırları beşyüz küsür sene değişmemiş bir kültürden. boru değil.
gerçekten boru değildir iran'ı ele geçirmek, yönetimine el koymak, ordusunu dağıtmak, zira kimse kendilerini ırak'la aynı keseye koymuyor falan ama abd için işgal etmek pek de göt istemez.
iran için bazı politik manevraları uluslar arası şova döndürmek kolay olsa da ciddi bir işgal abd için uzun menzilli vuruşlar ile özellikle azeri yerleşimlerini ayaklandırmaktan öte birşey değildir. şöyle söyleyelim, iran'a kara harekatı yapmak ırak ile kıyaslanamayacak kadar zordur, belki de imkansızdır. ama işgal durumuna gelindiğinde iran halkı yönetimi satmak için gün saymaktadır, bu da böyle biline. iran ile fazlasıyla içli dışlı olan biri olarak diyebilirim ki halkın büyük kısmı molla rejimine kin gütmektedir ve azerilere ait büyük şehirler en ufak sallantıda özerklik ilan edebilecek örgütlenmeye sahiptir. iran'ı dıştan sallamak ne kadar zorsa da içten yıkmak o kadar kolaydır aslında...
doğru önermedir. gidip görmüş biri olarak diyebilirim ki iranlılar kürtlere benzemez. daha amerika ortada yokken iranlıların yüzlerce yıllık devlet geleneği vardı. iranlılar yıllarca amerikadan çok çekmişlerdir. öyle bişey olsa ağzını burnunu dağıtırlar amerikanın. erkekleri geçelim. kadınları çarşaflı marşaflı yok efendim hani sıkışmış filan değillerdir. öyle bişey olursa onların da savaşa katılacakları hesap edilmelidir. ha şimdi diceksiniz ki iran ı işgal toto istese bile bu amerika yapar mı yapar. yaparsa çok ciddi bir direnişle karşılaşacağının farkındadır. iran öyle bir kara harekatı ile inecek ülke değildir. çevre ülkelerden de şimdiye kadar iran ı sarsacak ülke olmamıştır. ırak-iran savaşında amerika ırak ı irana girmek için kullanmış çok afedersiniz ebesinin örekesini görmüştür. iran ın zenginleri de hesaba katılmalıdır. iran ın en zenginleri dubai de amerika da plazalara sahip değme kodamanlardır. kıssadan hisse yemez.
edit: aranızda iran ı işgal etmeyi planlayan amerikalılar olabilir. entrymi beğenmeyip eksilemişler. şaşıyorum. aramızdalar.
iran'la fazla içli dışlı değilim, dolayısıyla halkın ne kadar büyük kısmının mevcut rejime diş bilediğini bilemem. azımsanmayacak oranda olduğunu düşünürüm. ancak söz konusu bir işgal, hele hele abd'nin işgali olduğunda rejim çekişmeleri bir yana halk işgale karşı direnecektir. içten çökertme gayretleri zaten onyıllardır sürdürülmekte,son seçimlerde musavi önderliğinde isyan denemeleri hep akamete uğratıldı. abd bu seçenekten umudu kesmeye başladığındandır ki uluslararası camiayı hep daha ağır yaptırımlar için organize ediyor. bir şekilde iran dimdik ayakta. bugünkü rejime ömür biçebilecek durumda değilim, bir gün devrilse bile, gelen rejimin amerikan sempatizanı olacağını düşünmüyorum. belki her yerde olabilir,iran'da asla.
iran'la fazla içli dışlı olan biri olarak diyebilirim ki, şah'ın ordusu topu tüfeği varken ve koskoca ingiltere arkasında kapı gibi dururken fransızlar humeyni ile örgütlenip nasıl rejime sızdılarsa abd de alasını yapıp sızabilir. muhtemelen de şu anda işgalci olmamasının sebebi bu sızmanın tamamlanmamış olmasıdır. olurda yeterince örgütlenirlerse halkın büyük çoğunluğunun nefret ettiği bu rejimi devirme ve "özgürlük getirme" safsatası altında iran'ı rahatlıkla işgal edebilirler...
işin kokusu muhalif bir lideri meydanlarda görmeye başlayınca çıkacaktır. geçen seneki pek sökmedi, bakalım bundan sonraki kim olacak.
tarihte yerini hiç değiştirmemiş iki millet var biri çinliler biri persler. hep durdukları yerdeler binyıllardır. amerika gibi 200 senelik bir devlet iran gibi perslerce yönetilen bir devlet kültürünü, yavşak araba yaptığı gibi 10 günde deviremez. ha ordusunu ezer işgal eder onları bilemiyorum elbette. ama işgali halkı araplar gibi alkışla kutlamaz. direnme heyecanı sonuna kadar devam eder.
iranda yapılan geçit törenlerinde geçiş yapan tüm birlikler ufak ve manevra kabiliyeti yüksek birliklerdir. kısacası herhangi bir işgal anında amerika ya da herhangi bir devlet ortada tek bir asker, tank veya uçak görmeyecektir. daha sonra ırakta izlediğimiz amerikanın acizliğinin kat be katını göreceğiz. çünkü 1000 küsür yıldır aynı topraklarda yaşayan, içini dışını bilen ve göğüs gögüse savaş yerine gerilla savaşını tercih edecek olan irana karşı amerikanın fazla şansı yoktur.
ırak işgalinin kolay olmasının nedeni neredeyse 10 küsür yıl süren ambargoydu. saddamın ne uçağı ne tankı ne de füzeleri bulunuyordu. olanlar da zaten kullanılamaz haldeydi. şimdi bu kadar yokluk içindeki ırakta çamura batan bir ülke tam donanımlı iranla nasıl baş edebilir sorusunu sormak gerekir.
amerika gibi bir güce karşı, düzenli ordu şeklinde birliklerini çıkarıp savaşarak erkeklik yapmak zaten aptallıktır.
öyle bir abd işgali ihtimalinde bile otomatik olarak, istiklal savaşı yaşıyor olduğunu kabullenip kurtuluş savaşı başlatmak herhangi bir genelkurmayın alabileceği en uygun karardır zaten. kurtuluş savaşı çizgisine çekilmenin tek sorunu burada ast üst ilişkilerinin de ortada anayasa hukuku kalmadığı için güme gidebilecek olmasıdır ama toparlanmayacak bir şey de değil, düşmana nefret ne kadar büyük ise local ya da global liderlere bağlılık o derece artar.
perslerin de bu noktada amerianın işgalini en başında kabul edip local örgütlenmeler için orduyu dağıtıp silahları local subaylara gönderip hemen ve anında yerel direnişe geçmesi en uygunu olacaktır.
clausewitz okuyan herkes zaten "ilerleyen ordunun geride düşman bırakmaması" kuralını hatırlayacaktır. türkiye de olsa iran da abd attığı her adımda arkasında binlerce düşman bırakacaktır.
öte yandan karşısına düzenli birlikler ile çıkıp yneilirsen yenildikten sonra kurtuluş savaşı çizgisine inmenin çok anlamı kalmaz. her adımında davaşmak zorunda bırakılacak olan abd ordusu da ilerledikçe lojistik imkanlardan da uzaklaşacaktır. bunların toplamı bir yenilgiye sebebiyet verebilir abd için.
bu şekilde davranacak bir iran abdyi o topraklara gömebilir.
