" Tanrı, her zaman en iyiyi ve en yetkini öngörür."
(bkz: LEIBNIZ)
" Tanrı'nın varoluşunu inkâr etmek, iki kere ikinin dört ettiğini inkâr etmek gibidir."
(bkz: descartes)
" Her şeyin ölçüsü insan değil, Tanrıdır."
(bkz: PLATON);
"Az felsefe insanı tanrıtanımazlığa götürür, derinlemesine felsefe insanları tanrıya vardırır."
(bkz: francıs bacon)
not: başlığı açarken temellendirmeyi iyi yapmak gerekir.
--spoiler--
mesela, allahın insani duyguları yok ; insanlar gibi böbürlenmez, ego sahibi değildir, üzülmez, sinirlenmez... bu böyle uzar gider. yanlış anlaşılmasın ben allahın varlığına inanan biriyim lakin, madem allahın bu tür özellikleri yok peki neden kendine inanmayanları yakmakla tehtit ediyor ? benim varlığıma inanmayanlar cehennemle cezalandırılıcak diyor ? (bkz: kuran-ı kerim) yani töbe haşa ben allah olsam bana inansınlar inansınlar veya inanmasınlar umrumda olmazdı, ben dünyada kime ne kadar yararlı olmuş, dünyadan göç ettiğinde arkasında neler bırakmış önce buna bakarım. tabi muhakkak bir bildiği vardır diyip konuyu kapatıyorum.
edit : şimdi aklıma geldi. belkide kendisine inanmamızı bukadar istemesinin nedeni insanlığın azıtmamasının önüne geçmek içindir. evet bu mantıklı geldi bana.
--spoiler--
(bkz: düşünmekten korkuyorum günaha girerim diye)
inançsız insan açıklama zorundalığı hisseder varlığını dolayısıyla ciddi kafa yorar sadece bu çabayla bile bir çok konuda inançlı olandan daha fazla bilgi sahibi olur ama şunu da unutmamak gerekir ki inanclı insan inancını ve kaynağını fazlaca araştırmaya kalkınca akıl sağlığı bozulur çünkü kulun aklı yetmez. demek ki inançsız insanın da inançlı insanın da açıklayamayacağı hep ortak bir ilk nokta vardır.o halde sidik yarıştırmanın alemi yok.
hiç bir bilimsel dayanağı olmayan, en azından bir araştırmaya dahi konu olmayan durumdur. zeki insanlar inançsız olabilir; ama inançsız insanlar zeki olmak hatta daha zeki olmak zorunda değiller.
(bkz: yarak gibi genellemeler)
ben de her hangi bir inanca mensup değilim ama yarak gibi ortaya çıkıp 'biz ateistiz, bütün olayı çözdük, hepiniz salaksınız' gibi hayata karşı küstah triplere girmiyorum. nedir bu eziklik çözemedim gitti. kendi dini dışındakileri ahmak gören ahmakları da aynı siktirle uğurluyorum.
zekadan değil efendi o bıdı bıdı konuşmalar, adamın elinde tek şey var o da dünya adam asıldıkça asılıyor dünya hayatına birde inandığı inançsızlığı savunmak için içindeki tanrı şüphesini azaltmak için araştırıp araştırıp bir yolla kendini tatmin ediyor ve bu uğraşları sonucu bilgili insan oluyor ama zeki diyemezsiniz örneğin einstein bir yahudi ve inançla ilgilide çok zekice savunularınında olduğu düşünülürse inançsızların tırt olduğunu birkez daha görmemizi sağlayan görüştür.
haklılığı tartışılamayacak tespittir. bir ateist zekasının ayrılmazı olan sorgulama yeteneği sayesinde hurafelerden sıyrılmıştır. şaşılacak bir şey yoktur.
ne yaptigini bilen insan bakisiyla dogru bir onermedir. inancsiz insan, kendisini sinirlayan bir dogma olmadigi icin, sorgulayan insandir. sorgulamalarda, onceden yapilmis bilimsel arastirmalar referans alinir, dusununulur, arastirilir, ve bunun bir limiti yoktur.
ancak, ruhani gucler, sayfa sayfa kitap indiren ve dinleri yarattigina inanilan tanrilar, bilimi yoksayan mantiksizliklar oldugu surece gerizekalilik, aptallik ve cahillik her zaman olacaktir.
çok zeki bilm insanlarının içinden dini inançları ile çeliştiği için bilime sırt çevirenler dahi mevcut olduğundan, yanlış bir genellemedir. Ancak daha da yanlış olan şey dini inancı bilimselmiş gibi gösterme eğilimidir. inanan inanır, kimse zorla onu inancından çevirmemelidir. Ama Ademle havva gelmiş onların çocukları olmuş da onlar üremiş de insanlık olmuş, kölelik cariyelik evrensel mesajları anlatmak için kullanılan sembollermiş gibi önermeleri günümüz bilimiyle desteklemeye çalışmakta herhangi bir zeki taraf yok benim görebildiğim.
Yanısıra inançsız insanların çoğunluğunun eğitim düzeyinin ortalamanın üstünde olduğu istatistiki olarak ortadadır.
insan gözü bir elektronu veya 1000 km uzakta bulunan bir nesneyi nasıl göremiyorsa insan beyni de uzay, sonsuzluk, minimum kavramlarını ancak belirli frekanslar dahilinde algılayabilmektedir, unutulmamalıdır ki şu an bilimin geldiği ve başarı olarak adlandırdığı bütün hadiseler yalnızca varolan herhangi bir şeyin iç yapısı daha da açık bir ifadeyle kullanma klavuzunu oluşturabilmektir, bir elektoronun çekirdek etrafındaki dönüşünü veya ribozomun protenin sentezi yapmasını veya bimlem kaç milyon ışık yılı uzakta bulunan bir gezegenin yarı çapını biliyor olmak bilimin en somut başarısıdır bunların neden ve niçin sorularının cevapları hala bilnmeyen sorular arasındadır ki bu da insanoğlunun düşünebilme kabiliyetinin yalnızca belirli aralıkta çalışabiliyor olmasındandır. tüm bunlar göz önünde bulundurulduğunda zakasını iyi kullanan insanoğlunun inançsız olması gibi bir denklem kurmak hangi nedenler ile açıklanabilir olduğu gerçekten merak konusudur.
ilişkisel bakımdan bakarsak korelasyonu sıfıra yakın olduğu için doğrulanamayacak hede.
zeka eğitim seviyesinde yüksekliğe sebep olduğu için ve eğitim seviyesindeki yükseklik dogmatik bilgiyi dışlayıcı olduğu için öyleymiş gibi görmekteyiz. ilkokul mezunu bir tır şoförü inançsız bile olsa bunu açıklama şansına sahip değil, iş ve aile ortamında kabul görmeyecği için. ancak eğitimli bir insan inançlı olduğunu açıklayıp bunu temellendirerek kendisini ve bilgisini, sorgulayıcı yanını ortaya koyabilir, çevresindeki insanlar onunla hemfikir olmasa bile en azından farklılığına saygı duyar. onu düşünen insan olarak anar.
yoksa zekayla inanç ilişkili olsaydı antik yunan felsefesinden beri ideal yönetim ve politika tartışılıyor olmazdı.
bu konu charles darwin isimli maymunun, zeki olduğunu gösterir. dünya da ki çoğu savaşın temel sebebi olan bu maymun, bu zekasından dolayı milyonlarca insanın ölümüne sebep olmuştur.
eğer bu kadar zeki insan varsa sözlükte, türkiye de, dünya da neden o zaman ekonomik kriz var ? 10 bin tane zeki olan insanın yaşadığı bir memlekette, aralarından 1 tanesi 70 milyonu yönetebilir dimi ? zeki ya o bakımdan. recep tayyip erdoğan dinsiz mi değil, ama ülkeyi o yönetiyor ? bana göre kötü yönetiyor. mustafa kemal atatürk'te dinsiz değildi. demek ki ülkeyi, ekonomiyi, dünyayı, insanlığı kurtarmak için dinli dinsiz olmak yetmiyor. e bu kadar şeyi o zekayla yapamıyorsan sok bir tarafına öle zekayı o zaman.
neye göre zeki kime göre zeki hangi kriterlere göre zeki iq testi yaptırmısmı gibisinden sorulara tabi tuttugum sonrasındada sorguladıgımdan dolayı bişeylere inanabilen bi zeki oldugumu anladıgım yararlı bi söylem iq testi gibi bişey.
bulamamıs olmak varolmamıs oldugunu göstermez bulamamakta artık zekilikmidir gerizekilikmidir nedir kimdir bilmiyorum onu daha cok sorgulayan zekiler bilir sanırım.
zeki olmak için birşeyi sorgulamak gerekiyor önce. dine inanan zaten kafasını çalıştırmaya gerek duymaz. tanrı dünya ile ilgili her veriyi kutsal kitapta vermiş der ve gününü gecesini yemek içmek ve dua etmekle geçirir yani kendi birşey yapabileceğine inanmaz hep başka bir el gelip bunu gerçekleştirmelidir ona göre ama zeki insan tam tersi sorgular bu nedne böyle oldu, ne yapabilirim der hep ve sorgular düşünür. e tabi düşününce de...
öncelikle zeki nedir, akıllı nedir bunun ayırımını yapsak daha iyi olmaz mı?
bir inançsızı alıp zeka testi yapıp gerizekalı çıkmasıyla çürütülecek iddiadır. inancımın mükemmel olduğunu söylemiyorum hatta zayıf ve çok gerideyim din konusunda. ama zeki olmadığımı söyleyerek bir nebze olsun başlığın içeriğini egale etmiş oluyorum.
zekayı kullanıp dinlerin neden geldiğini araştıran insan akıllı olup doğru dine yöneldiği zaman tadından yenmez. zekasını dünya neden yaratıldı? neden 6 günde? insanlar canlılar olmadan önce dünyada ne vardı, tanrıdan başka ne olabilirdi? tanrı kendinden daha üstün varlık yaratabilir mi? kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi? gibi sorular ile kutsal kitapları araştırmadan etmeden kendini inançsızların içerisinde bulan insan zekasını kullanmayıp zeki ama bana göre biraz andaval gibi duruyor. hele bunu millete yayarak daha da kakalaklaşarak aptal durumuna eriyor. inancını millete hava atmak için düştüğü durum gibi.
bir inananı ele alıp inandığı din ne ise onu araştırıp onun üstüne gidersek bilin ki o inanandan daha iyi dini anlamış oluruz. bir inanmayanı ele alıp neden inanmadığını araştırırsak çok güzel kapaklar bulabiliriz o kişi hakkında. ama biz ise kulaktan dolma bilgilerle, araştırmadan öğrenmeden, kendi bilinçaltımızın dürtüleriyle o kişiyi ezmek ve aptal yerine koyma çabasındayız. ve hiç bir din bunun doğruluyunu söylemiyor. araştırın. ateizm bile ki kitabı şusu busu yok bunu söylemez. işbu yüzden inançsız olup gerizekalı insanların varlığına inandığım gibi inançlı olup zeki ve akıllı insanlarında varlığının da bilincindeyim.
arasında doğru veyahut ters hiçbir orantının kurulamayacağı parametrelerle yapılmış genellemedir.
boştur, saçmadır.
(bkz: bokundan boncuk çıkan insanların gerizekalı olmaları)
