bi şeye inanmamak o şey hakkında yorum yapmamayı mı getirir diye soran adamdır. bu nasıl mantık, nereden ithal ettiniz, ciddi misiniz, şaka mı yapıyorsunuz..
birincisi eğer x'e inanmıyorsam o x'e inanan insanların varlığı ve x'e bi inancın varlığı yok mu oluyor. yoooo.. e o zaman ben allah'a inanmıyorsam bu allah inancının yok olmasını mı getiriyor. e bu da yooo.. o zaman hali hazırda var olan bi şey üstüne yorum yapmış olmaz mıyım bu inanç üstüne laflarsam.
ikincisi diyelim ki x'in varlığına da inanmıyorum, x de yok gerçekten de. e bu niye o x üstüne laf etmemize engel oluştursun ki. tarih boyunca binlerce yaşanmış ve ölmüş inançlar var mesela. o inançlar üstüne hiç konuşmayalım mı.. insanların neden o tip inanışlar seçtiği üstüne eğilen tarih, sosyoloji, antropoloji bilimlerini çöpe mi atalım. nedir derdiniz sizin anlamıyorum ki..
bereket tanrısı yok mesela. ama neden öyle bi tanrı figürü olduğu (dölleme, verimlilik vs) üstüne, eskiden cinsel ilişkinin kutsal ibadet sayılması üstüne (ortaya bi hayat çıkarması yüzünden), tanrı figürlerinin yine eski inançlarda dişi olması üstüne (önceki sebep) ve binlerce benzer örnek hiç dillendirilmesin mi yani..
islam'a gelecek olursak, bu dine inanmıyorum diye, insanların bu inanca neden meylettikleri üstüne hiç yorum yapmamalı mıyım.. ben dine inanmasam da din orada duruyor işte, yani bi yorum yaparsam zaten var olan bi şey üstüne laf ediyorum demektir. ve tabii ki o inanç üstüne konuşurken o inancın kaynaklarını referans göstermeliyim, bunun başka olasılığı mı var..
peki ya inanan için bu argümanı ters çeviremez miyiz.. bal gibi de çevirebiliriz. "madem evrim teorisine inanmıyorsun, laf etme o zaman evrim hakkında. bi de evrim üstüne kaynakları referans gösterirler bunlar" desek.. üstüne laflamak zorunda kaldığımız argümanın ne kadar saçma sapan olduğunu gördünüz mü..
dert belli aslında. istedikleri şey bizim susmamız. her ne sebeple olursa olsun yeter ki susalım. açıkça "sus lan" diyemediklerinden ama bi şekilde bizim konuşmamızın yanlış olduğuna inanmış olduklarından illa bi sebep bulmaya çalışıyorlar konuşmamamız için. bulamayınca da böyle saçma sapan argümanlar ortaya atıyorlar. bi diğeri de "inançsızlığını kendine sakla" şeklinde tezahür eden (ayrıntıları için (bkz: ateiste konuşma yetkisi vermemek)), şimdi de "madem sence yok, o zaman yok olan bi şey üstüne konuşma" gibisinden anaokulu düzeyinde bi argümana sarılıyorlar.
üzgünüm ne o diğeri, ne de bu laflar üstüne konuşmayı kesecek değiliz. madem inancınızın bizim öne sürdüğümüz mantığı rahatlıkla alt edeceğine inanıyorsunuz, o zaman karşılıklı tartışırız olur biter. konuşmak için de icazet alacak değiliz kimseden onu da ekleyeyim.
neden inanmadığını açıklama çabası içinde olan insandır. kime ve neden açıklamak istediği muammadır. her insan istediğine inanıp inanmamak konusunda hürdür. inanmadığı konular hakkında eleştiri de yapabilir*. dikkat edilmesi gereken husus eleştiri ve hakaret arasındaki çizgidir.
son derece mantıklı sebeplerin olsa da inanmamak için bu inanan insanı mal yapmaz. bilinmeli ki onun da inanmak için sebepleri vardır. örneğin hıncal uluç köşesinde sinema eleştirisi yapıyor. kötü dediği bir çok filmi beğenmiştim ben,v iyi dediği kimi filmlere yarım saat bile dayanamadığım olmuştur. o da haklıdır, ben de. kişisel görüşlerimizi ortaya koymuşuzdur. beğenilerin , inançların farklı olması bir tarafı haksız yapmaz. özellikle de inanç konusunda. çünkü inanç vicdani bir meseledir, bilimle yaklaşmak hata olur.
eleştirmeyi bilmek gerekir, saygılı bir biçimde eleştiri yapan insan karşılığında anlayış görür.
inanmadığı bi din hakkında , neden inanmadığını kendi çapında açıklamaya çalışırken inanmadığı şeyi refere etmesine şaşıranların bik bikliyo diye ithamına maruz kalandır..
bi de birilerine başka konularda laf sokucam diye , ettiği lafı tartmadan diyenler var onlara bi eylem bulmak lazım mamahif "insan işte" demekten öteye geçemedim..
ps:bluevelve'ye atış serbest..biraz sesi soluğu çıkan biri olsaydı , bilimum sözlüklerdeki nice ateistler gibi tanrı olurdu..
soru:türban kuran'da yeri olan bişiyse ve türbanla ilgili aleyhinde veyahut leyhinde bi laf edilmek isteniyorsa , kuran değil de , mukavemet teorisi kitabı mı refere edilmeli?
burda ki esas sorun , birilerini inanmaması bikbik ötnmesi( diğer çooook inançlıların deyimiyle)dir..
ekleme:anlamaya çalışmadığınızdan ötürü hiç anlatamadınız , anlatamıyorsunuz , zaten bundan mütevellit bok atmaktan vazgeçemeyeceksiniz..
sahip oldukları 350 gram beyin ile evreni çoktan çözmüş bizlere yavaş yavaş söyleyen insanlardır.her konuda bilgi sahibidirler, kendi gibi düşünmeyen, giyinmeyen, sıvı tüketmeyen, müzik dinlemeyen insanlara hakaret ederek yaşamlarını anlamlandırırlar. ah bir tanısanız ne kadar da futursuz olduklarını hemen anlayacağınız türden insanlardır.
buna en güzel örnek bazı ateistlerdir.* adam bir yaratıcıya, dine, kutsal kitaba inanmaz. tamam saygı duyarız, kendi seçimidir ama aynı adam kalkar "islam şiddet dinidir", "erkekler 4 kadın alabiliyor bu nasıl iştir?", yok "kuran-ı kerim'in orjinali tahrif edilmiştir" bik bik... mantığa bakar mısın arkadaş, inanmadığı dinin kitabının tahrif edildiğini söylüyor, inanmadığı dinin hükümleri hakkında yorum yapıyor, her iki sözcüğünden biri bilim olan bu insanlar bilimin temel kurallarını hiçe sayıyor.*olmayan şeyler hakkında yorum yapıyor, bu da ancak bizim ateistlerimize özgü bir şey, övünelim bence.
