doğru değildir şeklinde cevaplanabilecek sorunsal. nedenlerine gelince:
27 mayıs darbesine kadar imamlık gönüllü olarak yapılan bir meslekti. osmanlı zamanına ve 1960 darbesi öncesine baktığımızda imamların kesinlikle maaş almadığını gözlemleyebiliriz. bu zamana kadar sıkıntı çekmeyen ve cemaat tarafından bakılan imamlar 60 darbesiyle birlikte devlet memuru statüsüne girmiş ve hayatlarını buna göre şekillendirmiştir.
ayrıca imam lider ve önder anlamına da gelmektedir. ibadet gibi ulvi bir amaç için liderin ücret talep etmesi tanrı katında nasıl karşılanır bunu bir bilene sormak gerekir.
5 vakit namaz kıldırmakla görevli imam bütün zamanını parsellemiş gibi oluyor. cuma hutbeleri, mevlitler vs..
yapabileceği başka da bir iş yoksa imamlara para verilmesi gerekli olmak durumundadır.
islami açıdan yanlıştır. islamda din adamlığı müessesi yoktur.
sosyal devlet açısından doğrudur. imamlık bir ihtiyaçtır. halkın çoğunluğu müslüman ise eğer devlet bu hizmeti vermekle yükümlüdür.
klasik laisizm açısından yanlıştır. devlet din ve vicdan özgürlüğüne karışmaz.
türk laisizmi açısından doğrudur. din türkiye de devlet kontrolü altında tutulmalıdır. en azından her şey yerli yerine oturana kadar. avrupalılar din savaşlarında tam 300 yıl boyunca birbirlerini boğazladı. bizim bu evreleri daha az kan dökerek atlatabilmemiz için sanrım en geçerli yol budur.
imamlarımız din ve ibadet konusunda bizlerin aydınlatmaya, dini en güzelde şekilde nasıl yaşayabileceğimiz konusu hakkında bizleri fikir sahibi yapıyorlar fakat işin maddi boyutu imamlara maaş verilmesi doğrudur yoksa imamlarımız geçimlerini nasıl sağlaycaklar onların bakmaları gereken bir aileleri çocukları olduğunu unutmayalım.
allah için yaptığı görevden para alan imam ne kadar gerçekçidir bilemem ancak para alması doğru değildir. sonuçta bu işi para uğruna değil gönülden yapması gerek. asıl sorun bu.
