iddiayı ortaya atanlardan Müslüman diye bahsedilmiş ancak bir detay var ki bidat ehli Müslümanlardır bunlar. sözlerine itibar edilmez. şia zehrini yalayıp yutmuş adam ancak kendi başının belası olur örnekte olduğu gibi..
kimisinin "yalancı olsaydı allah eserinin günümüze kalmasına engel olurdu" diye itiraz ettiği iddiadır.
sorun şu ki yalan olduğu konusunda tüm hadis alimlerinin ittifak ettiği bazı hadisler de günümüze ulaşmış ve hatta halk içindeki bilinirlikleri mütevatir hadisleri bile aşmıştır. bu gelişmelere karşılık allah'ın bir şey yaptığı yok.
misal "ilim çin'de de olsa alınız", misal fetih hadisi...
hem böyle varsayımlarda bulunmanın gereği ne? adamlar neden yalancı dediklerini açıklıyorlar. ileri sürdükleri nedenleri eleştirmek yerine topu allah'a atıp, sıyrılmaya kalkmak oluyor mu?
kimisinin, 600.000 hadis iddiasını kendisini uçurmaya çalışan müritlerinin değil bizzat kendisinin ileri sürdüğünü, kitabının giriş bölümünde yazdığını ve zaten bu sebeple yalancılıkla suçlandığını görmezden gelerek reddetmeye çalıştığı iddiadır.
yahu kendimi mr. spock gibi hissetmeye başladım! allah rızası için önce eleştirmeye kalktığını iddianın ne olduğunu verilen referanstan doğru düzgün öğrenin ve sonra eleştirinizi mantık süzgecinden geçirin de durduk yere vulcan'lı triplerine girmeyeyim.
ona yalancı diyen esas siyonist ve islam düşmanıdır, kur an-ı kerim musaf haline getirilmeden önce hadis yazmak yasaktı, musaf oluncaya kadar bazı hadisler unutulmaya yüz tutmuştu, daha sonra kuran musaf olduktan bu ilimle uğraşanlar binbir güçlüklerle ravi senetleriyle bu hadis külliyatını meydana getirip ümmete ışık tuttular, ayrıca buhari hz. leri bunu şan ve makam uğruna yaptığını sanmıyorum.
