Geri kafalılar Atatürk'ü kötülemek için kullanırlar. Sözde yaptığı yenilikleri sayıp Atatürk'ü kötülerler (!). Aslında son dönemlerde çıkan iyi bir padişah olarak öne çıkmıştır ama Atatürk'le karşılaştırılamaz.
saçma bir karşılaştırmadır... ikisi de ülkeyi kendi zamanlarına göre doğrularıyla yanlışlarıyla yönetmiş büyük şahsiyetlerdir. görüş ayrılıkları yüzünden onları kötüleyerek zaman harcayanların, asıl ülkemizin şimdi içinde bulunduğu sorunlara kafa patlatıp çözüm aramaya çalışması lazımdır. bırakın bu işleri, el ele verin güzel olsun her şey... ama pardon içinde bulunduğumuz olaylardan rant sağlayacaksınız değil mi? çomak sokmayayım ben tekere, sustum sustum tamam.
atatürk, türk devrimini gerçekleştirip anadolu ve türk milleti için yeni bir çığır açmıştır. siyasi başarılarının yanında, sosyal anlamda da türk milletine çağ atlatmayı başarabilmiş, türk toplumunun global dünyaya entegre olabilmesini sağlamış ve çağdaş dünyanın gerektirdiği gelişime açık bir hale gelebilmesini sağlamıştır. çağın ve şartların gereği olarak üniter yapıyı, ulus kavramını, bu kavramlara tamamen olmasa da oldukça uzak bir millete empoze etmeyi başarabilmiş, bunun sonucunda çağdaş ve yeni bir devlet ve toplumsal yapı inşa etmeyi başarabilmiştir. her şeyden önemlisi emperyalizm karşısında, çok zayıf kalmış bir milletin zor şartlar altında ne kadar büyük bir zafer kazanabileceğini göstermiştir.
abdülhamid, her ne kadar yöntemleri nedeniyle eleştirilse de osmanlı'yı neredeyse en kötü süreçlerinden birinde, uzun bir süre boyunca savaşlardan ve bölünmelerden korumuştur. o da çağının gereğince panislamizm diyebileceğimiz bir politikayı gütmüştür ki, onun devrinde seçilen bu stratejik yolun çok da yanlış olmadığını vurgulamak gerekmektedir. ancak abdülhamid'in önlemleri yaklaşık 30 yıl boyunca geçerliliğini sürdürmüş ve bu durum osmanlı'nın çöküşünü engelleyememiştir.
iki devlet adamını karşılaştıracak olursak, atatürk'ün devrimlerinin türk ulusunu daha evrensel şekilde etkilediğini ve şekillendirdiğini, birçok çağdaş kavrama uzak bir milleti çağın gerektirdiği şekilde restore ettiğini söyleyebiliriz. abdülhamid'in önlemlerinin ise kısa vadede başarı gösterdiğini, bunun sürekli hale getirilemediğini, bu nedenle de komple bir başarıyı getirmediğini belirtebiliriz.
ayrıca atatürk'ün bilim hayatına, sanat hayatına, spor hayatına, siyasal hayata, sağlık, eğitim gibi bir çok alana neşter vurduğunu ve yüzyıllardır bir toplumun uzak kaldığı bu uğraşları milletin hizmetine sunduğunu belirtmek gerekir. yani mustafa kemal atatürk gerçek anlamda entelektüel bir halk önderi iken, abdülhamid'in kısa vadede başarılı bir devlet adamı olduğunu belirtmek yanlış olmayacaktır.
eğer başarı kriteri, ulusalcılık ve islamcılık arasındaki çatışmadan arındırılırsa, mustafa kemal atatürk'ün abdülhamid'e göre çok daha evrensel ve çok daha başarılı bir lider olduğu gerçeğini, tarih bizlere sunmaktadır.
Atatürk zamanında halifeliği ve saltanatı elinde bulunduran milletin anasını ağlatan padişahlık, bununla birlikte halifelik de yok oldu. Buna değil Türkiye' deki dünyadaki hiçbir devlet adamı cesaret edemezdi.
Atatürk Vahdettin ve Abdülhamit gibilerden sonra Osmanlının yıllardır yapmak isteyip yapamadığını yaptı ve devleti çağdaş bir devlit haline getirdi.
Şakirtlerin taptığı ama devletin sonunu hazırlayan, sadece sembolik olarak islam dininin lideri olan Abdülhamitle Atatürk' ün kıyaslanması yanlıştır.
bir basketçi ile futbolcu karşılaştırması ne kadar anlamlıysa buda o kadar anlamlı, ortamları çok çok farklı. abdülhamit gerileyen ülkeye yeniden ivme kazandıramamıştır, gerilemenin suçlusu değildir ama çözüm üretememeiş günü kurtarmaya bakmıştır, Atatürk ise viyana bozgunundan beri sürekli kaybeden yok olma eşiğine gelen bir kimliğe yeni bir çehre ve umut kazandırmayı başarmıştır. ironi olan kısmda Abdülhamitin ve öncüllerinin eğitim reformları Atatürkünde dahil olduğu neslin eğitiminde ve yeni görüş elde etmelerinde etkili olmasıdır. yetişme ortamları çok farklıdır. dünyaya farklı bakmaları doğaldır.
Abdülhamit Başarılı Olsaydı Bugün Osmanlı Cumhuriyeti Olurduk Ama Atatürk Başarılı Oldu Türkiye Cumhuriyetiyiz, Ve Unutmadan Küçük Bir Söz,
Tarihte Bir şeyi Başarabilmek için Binlerce Kişi Mücadele Eder Ama Bir Kişi Başarır, Fakat Ne Yazık ki Tarihte Sadece Tek Kişiye Yer Vardır. Abdülhamit Yaptıklarıyla Gerçekten Övülmeyi Hak eden Bir Padişah Ama Başarılı Olamadı, Nedeni Ne Olursa Olsun.
Bir zamanlar Abdülhamit'e karşı mücadele etmiş, hatta Harp Okulu'ndan mezun olur olmaz Abdülhamit karşıtlığından dolayı hapis yatmış olan (1905) Atatürk, 1937 yılında, abdülhamit karşıtı Nizamettin Nazif Tepedelenlioğlu ile yaptığı görüşmede, Abdülhamit hakkında şunları söylemiştir:
"Sevme Abdülhamid'i. Gene de sevme! Fakat sakın hatırasına hakaret edeyim deme. Senin neslin biraz daha temkinli kararlar vermeye alışmalı. Bak çocuk! Şahsi kanaatimi kısaca söyleyeyim:
Tecrübe göstermiştir ki, toprakları üsütünde yaşayan insanların çoğunun ahvali meşkük (ne olacakları şüpheli) ve hudutları yalnız düşmanlarla çevrili bir büyük devlette Abdülhamid'in idare tarzı, azami müsamahadır (en yüksek hoşgörüdür). Hele bu idare, on dokuzuncu yüzyılın son yıllarında tatbik edilmiş olursa..."
------------
Abdülhamit ise hatıralarında, Mustafa Kemal Atatürk'ten bahsetmektedir. Çanakkale savaşının yaşandığı yıl Selanik'te sürgünde bulunan Abdülhamit, savaşla ilgili haberleri gazetelerden öğrenmeye, bazen bu haberleri doğrulatmak amacıyla saraydan aracılar vasıtasıyla haber almaya çalıştığını belirttikten sonra devamında aynen şunları söylemektedir:
"işte bu sırada rabbime şükürler olsun ki, ummaya bile cesaret edemediğim zafer haberi ulaştı. Düşman tasını tarağını toplamış askerlerinin yarısını denize, yarısını gemilerine dökerek Çanakkale önünden çekilip gitmişti. Bu büyük zaferi, Mustafa Kemal Bey adında bir miralay (albay) kazanmış. Allah, devletime hizmeti geçenlerden razı olsun. "
abdülhamit iyi insan iyi baba iyi koca vefalı bir efendi olabilir ama devlet adamlığı başarısızdır, gerilemyi çöküşü durduramamış bu konuda ümit bile verememiştir. tarihçilerde başarısızları övmez. atatürk ise uçurum eşiğine gelmiş bir ülkeyi en azından o uçurumdan uzaklaştırıp yeni bir anlayışla gelecek için ümit vermiştir ki abdülhamit gibi doğuştan imkanlarada sahip olmayan sıradan halk çocuğudur. Atatürkü kötüleyeceğim diye yırtınırken Abdülhamiti kullanmak akıl tutulmasıdır. osmanlı iyisiyle kötüsüyle sona ermiştir aynı ondan önceki roma, bizans ve hatta britanya gibi ardından ağlamanın yoktur.
ikinci abdülhamid siler süpürür her anlamda atatürkü. sahadan silmek diye bir tabir var ya bu aynı o.
ikinci abdülhamid zamanında yapılan iktisadi kalkınma -o dar boğazlığa karşın- hiçbir devirde yapılmadı. devlet iç hazineden uzun bir zaman zarfından sonra tekrar dış hazineyle yönetilmeye başlandı o kapitülasyonlara rağmen. demir ağlara örmüş ya atatürk abdülhamid daha o zamandan başladı bu işe.
atalarını türk milletini ilk araştıran, direktif veren atatürk değildir! abdülhamiddir. orta asya ile hummalı bir şekilde ilgilenen ilk hükümdardır.
hayme ananın mezarını buldurmuştur, atalarını araştırmıştır. kayı boyu hakkında edinilen bilgiler bu çalışmaların sonucudur büyük bir kısmı.
hem dindardır hem yenilikçidir hem imanlıdır abdülhamid ata. bismarckın ve bir çok dünya liderinin saygıyla eğildiği bir lider bir daha gelmemiştir.
ümit bile verememiştir diye denilmiş. israil (filistin) arazisini kendi üzerine almıştır kişisel mülke dokunulmaz diye. sonra atatürkünde bir dönem içinde bulunduğu ittihat ve terakki hani yıldırım ordusunun komutanı atatürk gelip indiriyordu abdülhamid'i. israiln kurulmasında atatürkün payı vardır yani. zaten bu kemalistler pek hayrandır israile.
yunanla o kadar cebelleşen atatürkün, abdülhamid bir meydan savaşıyla dümdüz etmiştir. (bkz: dömeke meydan savaşı) ama yanlı yandaş tarih bundan pek bahsetmez. bu savaştan sonra atina yolu açıldı. sonra yalvar yakar vazgeçirdiler türlü hafifletmelerle.
fatih sultan mehmed ayasofyayı vakfederken ''bunu her kim camiilikten çıkartırsa, allahın ve tüm lanet edebilen meleklerin laneti onun üzerine olsun.'' diyerek net bir vakfiyede bulunmuştur. sonra ismet inönünün kanun önergesi ve atatürkün önergesiyle o camiilikten çıkartılmıştır. bunu alkışlayanlar var biliyormusunuz? yazık size. bunun hesabını veriyordur. gerçi veremez.
sözün özü budur. beğenmeyen eksilesin umurumda değil.
Cumhuriyet döneminde Mustafa Kemal'den tutun Recep Tayyip Erdoğan'a kadar yönetime gelmiş olanların hiçbiri 2. Abdülhamid ile boy ölçüşemez. Uydurma tarih yalanlarına bakmayın siz.
Biri çökmüş ölmüş bir osmanli hanedanliginin varisi. Bu arada biz osmanli torunuyuz diyenlere de sesleneyim osmanli bir hanedanlik yani soydur. Sen torun olmazsin.
Digeri ise yoktan varoluş hikayesi ile Türkiye cumhuriyetini tum halki ve silah arkadaslari ile kuran lider.
Ataturk abdulhamite hava kara su ve bilimum noktalarda kayitsiz sartsiz gomer.
