zekat vermekte ki amacın zekat verilen kişininde durumunun düzelmesini sağlamak olduğunu söyleyen yazar.yani zekat verilen kişinin hep fakir kalıp hep zekata muhtaç yaşamasını engellemek olduğunu dile getirmiştir.tabi bu bizim kapitalist muhafazakarların hoşuna gitmemiştir.
ayrıca ihsan eliaçık'ın kapitalist islamcıları eleştirmesinin sebebi islamcılarla uğraşmak değil,kapitalistlerle mücadeleyi savunmasıdır.
son olaral müsiad başkanına verdiği bir ayar vardır ki helal olsun dedirtmiştir.müsiad başkanına asgari ücretle çalışan personellerinizin vergisini neden onların maaşından ödüyorsunuzda siz ödemiyorsunuz demiştir.insanları açlık sınırında yaşamaya mahkum ederseniz tüsiad gibi kurumlarda ne farkınız kalır demiştir.böyle bir vahşi kapitalizm islam diniyle bağdaşmaz diyerek gönüllerde tat kurmuştur.
islami değil sosyalist bir dünya görüşüne sahip olan ve kendi gibi tipleri de peşine takan adam. hâlâ bu adamın sözlerinde keramet arıyorlar, adamı yerlere göklere fezalara sığdıramıyorlar. iki "devrim", üç "eşitlik" diyor; ergen genç kız duygusallığındaki insanımızı tavlıyor.
evvelinde şunu söylemek lazım; (#12428634) nolu entrymde belirttiğim üzere ihsan eliaçık ayet çarpıtacak kadar çarpık bir adamdır. peygamber efendimizin "özel mülkiyet" hususundaki açık hükümlerine rağmen proudhonist mülkiyet anlayışını islama yamamaya çalışan bir adamdır. söylemlerinde ilkel bir "eşitlikçilik" anlayışı vardır. ancak insanımızın bir çoğu da ilkel zihniyetli olduğu için, eliaçık'a inanmakta onu "doğrunun sözcüsü" konumuna yükseltmektedir. buna şaşırmamak gerekir.
ancak size hakikati bir kez daha söylüyorum; "islam, kapitalizmle zıt değildir". bu sözü kafanıza iyice kazıyın. ve sırf "marjinal" diye ne idüğü belirsiz heriflerin ortaya attığı saçmalıklara bel bağlamayın. yahu okumaktan da mı acizsiniz? açın kütüb-ü sitteyi, bakın peygamberimizin "özel mülkiyet" hakkındaki hadislerine. yahut alın elinize kuran-ı kerimi hakikate oradan bakın. ihsan eliaçık gerçekleri çarpıtarak söylüyor ve ne yazık ki birçok insan bunu islami gerçek zannediyor. şu haliyle i.eliaçık incili evirip çeviren bir ortaçağ papazı imajı çiziyor. eliaçık'a inananlar da papaza biat etmiş ortaçağ köylüsü gibi. kaynaklara birinci elden bakmaktan dahi aciz olan insanların islam ve kapitalizm hakkında hükümlere varması acı. oysa bu insanlar ne islamı ne kapitalizmi biliyor. ama hükme varmada üstlerine yok.
bu cehaleti "zekat" olayında da görüyoruz. ihsan eliaçık'a göre islamiyet'teki "zekat" ibadeti "fazla olan paranın hepsinin verilmesi" imiş. böylece herkes fazla olan parasını verecek kimse zengin olmayacakmış falan filan. klasik "sosyalist müslüman" nutukları. zekat ibadetini çarpıtmada bu adamların üstüne yoktur. oysa akl-ı selim şekilde bakıldığında "zekat" denen ibadetin gerçek muhtevası görülür. zekat nedir? belli düzeyde zenginliğe ulaşmış kişinin, malının bir bölümünü dağıtmasıdır. peki sorarım size islamiyet zenginleşmeye mani olan, özel mülkiyeti kısıtlayan, insanlara komün yaşamını farz kılan bir din olsa insanlardan bazıları zekat verebilecek seviyeye ulaşabilir mi? yani zekat zaten başlı başına zenginliğin, zengin olmanın, özel mülkiyetin dinen meşrulaştırılmasıdır. din, bunu kabul eder ancak bir uyarı koyar "bu zenginliğinin bir bölümünü vereceksin". hadise bundan ibarettir. zekat, asli ihtiyaçlar harici biriken paranın-malın hepsinin verilmesi de değildir kat'i suretle. bu külliyen yalandır. mesela peygamberimizin bir hadisi vardır, der ki:
"...gümüş paralarınızın zekâtını verin. bunun her kırk dirhemine bir dirhem vereceksiniz. ancak yüz doksan dirheme zekât düşmez. iki yüz dirheme ulaştı mı beş dirhem verilecektir."
peygamber efendimizin söylediği kesindir, nettir. iki yüz dirhemin hepsini verin demiyor, beş dirhem verin diyor. mantık, izan sahibi insanlar ayetlere-hadislere danışarak fikir sahibi olurlar; sokak aralarındaki cinci hoca kalibresindeki eliaçık'ın üfürdükleriyle fikir sahibi olmazlar.
"hadi, ulan yürü be" falan oluyor insan fakat özellikle sifil in karşısındaki çaresizliği ve sifil den edinilen istifadeyle. islam ı sosyalizmin içine sokmak gibi belki iyi niyetli ama çok yanlış bir düşünce içine kapıldığını gördük. bildiğimiz gibi islam tamamen eşit olmayı savunmaz aslında. olmayın demez fakat zengine sen neden zenginsin diğeri fakir demez. ikisi de imtihandan geçiyorlar.
"bazan bir şeyi kerih görürsünüz. halbuki o şey sizin için bir hayırdır. ve bazan da bir şeyi seversiniz, halbuki o şey sizin için bir şerdir. ve allah teâlâ bilir, sizler ise bilmezsiniz." bakara-216.
bu açıdan da bakmak gerekir. abdülkadir geylani afiyet e de bela ya da kapılmamak gerektiğini, ikisinin de imtihan olduğunu söyler ve muhakkak ecirleri de farklı olacaktır.
eliaçık ın düşünce yapısı sosyal adalet, eşitlik, insanca yaşama adına değerli görüşler olabilir fakat ayetleri çarpıtarak ve bunları islam ın bir emri, hz. peygamber in bir sünneti gibi göstererek ifade etmesi sakıncalıdır. zekatın yetmeyip, eldeki fazla malın infak edilmesinin farz olduğunu söylemek sağlıksız bir yaklaşımdır.
eliaçık ın tasvip ettiğim bazı yönleri yok değil. kandil tartışması üzerinden savunduğu düşünceler gerçekten önemli. bir diğeri de "otel önü iftarları" yalnız dün sırrı süreyya önder de katılmış, bu noktada da gözümden düştü. diyalogcu oldular vesselam.
dinde zorlama yoktur (bakara,256) ayetini olabilecek en yanlış şekilde değerlendirmiştir.
dinde faşizm yoktur şeklinde açıklamıştır.
dinin kabulunde ve dinin uygulanmasında zorlama olmadığını ifade ederek insanları yanıltmıştır.
devamı için (#12795867)
takdir ettiğim ilahiyatçı. kim ne derse desin adam dini iyi yorumluyor. bir defa dinin özünde bencillik yoktur. sömürü yoktur. katliam yoktur. yoktur oğlu yoktur yani. adam en azından yobaz değil. sosyalizm ile dinler arasında bir bağ kurmuş ki bu bağı kurması anormal değil. her peygamber kendi dinini yayarken o dönem kendi coğrafyasında var olan otoritelere de karşı mücadele etmiştir. hz musa mesela. kendi dinini yayarken mısır kralı ve tanrı olarak görülen firavun un iktidarını da sarsmıştır. işçi sınıfı hareketleri de böyledir. çok sağlam gözüken burjuva hükümetlerinin varlığını tehdit edebilir. dinlere yönelik bakış açısı ve getirdiği yorum farklı, ama doğru bir yorum.
ihsan eliaçık için dindar komünist yakıştırması tutmuş durumda. islam'ın akla uygun olmayan masal yanını kabul etmemesi de gerçek bir cesaret örneği, adam gibi bir islam dini isteyenler açısından desteklenmeli. (inanmıyorsanız bile islam adına yapılan iyi şeyleri desteklemelisiniz diye düşünüyorum: eninde sonunda bir ucu gelip sizin hayatınıza dokunuyor, temas ediyor çünkü.)
şu yazısı tarafımdan alkışlarla karşılanmıştır:
"islamın allaha ve ahiret gününe iman
dışında metafizik boyutu bulunmuyor. yegâna metafizik
boyut allaha ve ahiret gününe imandır. ruh, melek,
şeytan, cinn vs. hepsi fiziki âlemde olan bir takım olay,
durum ve hallerin din dilindeki ifadeleridir. bunları eski
dünya dinlerinde olduğu gibi ruhanî, nuranî, ezoterik
varlık kategorilerine sokup oradan bir sır ve tılsım çıkarmaya
çalışmanın ve mistik heyecanı orada aramanın
manası yoktur." söz ve adalet dergisi
ne komünistlere ne de islamcılara yaranabilen ilmiyle de kalemiyle de adalet savaşı veren ve kendini yalnız müslüman olarak tanımlayan biridir aynı zamanda.
ilmi seviyesi erol yarar ile münakaşa etmeye yetmeyecek kadar sığ, genel olarak dini kurumlara (oruç, zekat, hac, kurban gibi) savaş açmış, kendini müslüman olarak tanımlayan, akp rüzgarına tutunamamış, tutunanları tu kakalamış, fakir sümüklü islamcıların mehdisi, şişko ve çirkin sosyalist. her sosyalist gibi hastayı değil hastalığı, insanı değil insanlığı kurtarmaya çalıştığı, mikro değil makro baktığı için falan filan gibi uzatıp değerlendirmeye gerek duyulmayacak, sıkıntılı, islam tarihi ile ilgili cahil değilse de müfteri ilahiyattan terk bir adamdır.
tipik bir karmatîdir. kitaplarını keyifle okumama rağmen, hala içinde bulunduğu çelişkinin farkında değildir. gerçi o çelişkiyi şeriati de farketmiyordu. kuran bazlı b felsefenin sınıfsız topluma ulaşmasının olanaksızlığını umarım bir gün farkeder. yine de kavrulduğu kabın şeklini almak yerine, kabı kendi şekline uydurmaya çalışması takdire şayandır. islam ve kapitalizm kitabı, son 10 yıllık süreci, "içerden biri"nin gözüyle görmek için okunulasıdır.
habertürk te söz sende programına çıkmış olan konuşması ve siyaset ile din hakkındaki yorumları takdire layık olan , gerçekten tek başına kendi düşüncelerini kanıtlama mücadelesi içinde olan saygıdeğer yazar. eleştirilerini ciddi anlamda çok doğru noktalardan ve ön plana çıkma amacı gütmeksizin yapıyor.takip edilmesi gereken bir yorumcu.
sosyalizmin hedefleri için islam ı kullanmakta ısrar ediyor kendileri. ısrarla sosyalist olmadığını söylüyor ve fakat fikri yapısını "sosyal islam" sloganıyla afişe ediyor. e be muhterem islam kendi başına yetmez mi diye sorsam müsbet cevap vereceksin biliyorum. o zaman ne diye islam ın önüne başka şeyler koymaya gayret ediyorsun.
iktidarı elinde bulunduran islami camiaya sosyalist, kemalist, solcu yazarlarla birlikte hücum etmesi ise kendisi için talihsizliktir.
bir şovmen olduğu artık ateistlerce dahi anlaşılmış olan müslüman görünümlü materyalist.neden materyalist:meleklere inanmaz, hiçbir metafizik kavrama inanmaz.suret-i haktan görünmeye çalışan bir zavallı.
müslümanin zenginleşmesine karşı çıkan müslümanin hep fakir kalmasindan yana olan kendisine islami yazar yaftasi yapiştirmiş kişi, habertürkte bir yazisinda peygamberimiz 2 rekat namaz kılardi diyen, sonrasinda işi abartip dört halifeden biri Hz. osman'a iktidar onu bozdu diyebilme cüretinde bulunmuş kişi.
katildiği bir programda "dinde zorlama yoktur" ayetini dinde faşizm yoktur şeklinde çarpitildiğida görülmüştür. ayni programda dinde eşitlik vardir adalet ikinci plandadir diyen sonrada medine bildirisinde adaletli yönetimden bahsedildiğini söyleyerek kendiyle çelişmeye düşen kişi.
kısaca bu şahsa göre zengin müslümanlar olmasa türkiyede herşey yolunda olacaktir. tüsiada tek kelime etmişliği yoktur lakin müsiada etmediği kalmamiştir.
müsiaddan cevap; müslümanin zenginleşmesinden korkmayin müslüman zenginleştiğinde daha çok yardim yapar.
