Sadece belli düzene ve belli sisteme göre getirilirse kabul edilesi bir durumdur. Mesela adam siyasi düşüncesi yüzünden asılmamalı tecacüz ettiği için asılmalı.
idam ilk bakışta adaleti sağlıyor gibi gelebilir. ancak yargılamadan sonra suçlu bulunup yıllar sonra suçsuz olduğu anlaşılan ve serbest bırakılan insanlar var. tabi maalesef suçsuz olduğu idam edildikten sonra anlaşılanlar da var. yıllarca boşuna hapis yatana yine tazminat verilerek konu bir nebze halledilmeye çalışılıyor, idam edilen sadece idam edilmiş oluyor. idam çok riskli bir konudur. hele ki hukukun o kadar da işlemediği ülkelerde, ki bu ülkelerden birini çok iyi biliyoruz, çok can yakabilir.
Tecavüzcü, çocuk tacizcisi ve teröristler için Idamın geri getirilmesi gereklidir. ama idamı en çok hakeden apo piçini asabilecekler mi? Hayır. Çünkü hukuk geriye işlemez dedikleri bi ilke var.
olmamalı. ama ben olmamalı deyince olmayacak diye bir gerçek yok. canlıların suçlu bulunduklarında öldürülmesi gerektiğini savunan halk bunu onaylarsa idam gelmiş olur ve benim düşüncemin de hiçbir önemi kalmaz. doğru, yanlış, etik gibi kavramlar göreceli olduğundan idam da elbet bundan nasibini alır. bana sorsan idamın bir göreceliği yoktur ve kesinlikle dünyanın en cani kişisine bile verilmemesi gereken bir cezadır derim.
insana değer verilen; insan, insan olduğu için sevilen ve hukukun h'sinin var olduğu söylenebilen hiçbir ülkede olmaması gereken ve söz konusu cezanın infazı sonrasında gerçeğin farklı olduğunun ortaya çıkması halinde hiçbir geri dönüşü olmayan ve bu sebeple vicdanlarda tarifsiz, onarılamaz hasarlara sebebiyet verecek olan 'zalimlik', 'gaddarlık' ve 'barbarlık'tır.
idam kolaya kaçmak, kurtulmaktır vicdan azabından, toplum baskısı psikolojisinden, suçluluk psikolojisinden, kötü kötü hatıralardan kurtarmak ve bir insanı yaptığı cezadan dolayı ömür boyu acı çekme hakkını elinden beş saniyelik can çekme ipiyle almaktır. Şimdi şöyle bir durum da söz konusu;astığınız adam ya sonradan suç çıkarsa kim bunun bedelini öder çünkü böyle tür durumlarda yaşanmamış değil(örneğin Afro-American bir gencin idam edilmesi ve yıllar sonra masumluğu ortaya çıkması).
idam bir çare değildir zaten eğer sen hukuka uygun davranırsan idama hiç gerek kalmaz. Devleti yönetenler ne yapacağını bilmiyorlar temelsiz, boş boş icraatlar ile gündemi değiştirerek milleti kandırıyorlar. Zaten milletin çoğu cahil ya istedikleri şekli şemali veriyorlar. Velhasıl kelam durum bundan ibarettir.
Young King
kesinlikle negatif. ilk olarak modern devlet anlayışına uymaz. devlet işlenmemiş suçu engellemek veya eğer işlenmişse onun bidaha işlenmesini engellemek ve tedbir almakla yükümlüdür. ama devlet intikam almaz. intikam bireyseldir. devletin ise bireysel davranmak gibi bir yetkisi yoktur. zaten geçmişten bugüne baktığımızda fransız devrimiyle beraber gelişmeye başlayan modern devlet yapısı en sonunda tevkif evlerini icat etmiştir. bu evlerde suçu işleyen kişi toplumdan suçuna göre almış olduğu ceza süresiyle uzaklaştırılır. aklını başına alması için süre verilir. aynı zamanda onu topluma geri kazandırmak için eğitim ve meslek kazandırma kursları verilir. bi yerde tevkif evlerinin işlevi onu cezalandırmak değil topluma yararlı bir birey olmak için kazandırmaktır zaten. bu teorik saptamalar pratikte yer buluyor mu derseniz. bulduğunu söyleyemem. ancak son zamanlarda brezilya'da yapılan bir uygulama dikkatimi çekmişti. hükümlülerin günde 5-6 saat bisiklet pedalı çevirerek şehrin sokak lambalarının elektriğini karşılaması için çalıştırıldığını görmüştüm. bu gibi çözümlerde kullanılabilir. gayet mantıklıdır.
idama gelince neden idam olmasın. uygulanmaya başladığı yerlerde suç oranını başlarda azaltmıştır ancak daha sonrasında ise pek bi çare olmamıştır. bazı insanlar radikal fikirlerinin kurbanı oldukları için ölümden korkmazlar. örneğin; teröristler. bunun yanı sıra modern devlet anlayışı onu öldürerek toplumdan uzaklaştırmaz. o caniyi (bu çocuk tecavüzcüsü,katil,terörist vs. olabilir) topluma mecburi olarak faydalı olmaya iter. brezilya örneğinde olduğu gibi o adamı elektrik üretmek için çalıştırabilir. bu durumda herif her gün yaşadığına lanet edecektir. bu işler daha da ağırlaştırılabilir suçun ağırlığına göre. böylesi daha mantıklıdır. onu topluma devletin yaptırım zoruyla faydalı bir insan yapabiliriz o istese de istemese de. onun için idama hayır.
bir diğer problem ise bildiğiniz üzere 2006-2012 yılları arasında ergenekon,balyoz ve odatv vs. gibi davalar ile karşılaştık. hukuk sistemi ağır bir sınav verdi ve ne yazık ki bu sınavda başarısız oldu. eğer idam geçerli olsaydı bu davalardan içeride olan tutuklular "anayasal düzeni cebren ortadan kaldırmaya çalışmak" suçundan idam edileceklerdi. ama bugün yıl 2016 ve biz o tutukluların gayet vatansever insanlar olduklarını biliyoruz. cemaatin yargıyı ve emniyeti ele geçirmesiyle kendilerine kumpas kurulmuştur ve sahte deliller üretilerek derdest edilmişlerdir. eğer o gün o insanlar asılmış olsaydı bunun bir geri dönüşü olmayacaktı.
Bu sebeplerden dolayı modern devlet yapısının olmadığı toplumlarda caydırıcı olmuştur ancak bugünün Türkiye'si ve dünyasında çözüm olmaktan çok problemin kendisi olacaktır.
Hak ediyormuş! Belki ediyordur
Yaşayanların birçoğu ölümü hak ediyor. Ve
ölenlerin bir kısmı da yaşamayı hak ediyor
Yaşamı onlara verebilir misin? O halde öyle
hak, hukuk adına ölüm buyurmakta çok acele
etme. Çünkü en bilge olanlar bile her şeyin
sonunu göremez."
toplum önünde kişileri cezalandırıp topluma ders vermeyi ilkel ve vahşi buluyorum. bir toplum suçluya meydan önünde işkence ederek diğerlerini suçtan uzaklaştırmaz.
suç bir süreçtir, bir anda ortaya çıkmaz. suçu toplum hazırlar birey işler kafasındayım.
