gelirse demokratik bir şekilde geleceğini mi sanıyorsunuz?
yoksa idam cezasının caydırıcı olacağını mı?
yada insanlıkla bağdaştığını mı savunuyorsunuz?
size bir şey söyliyim mi bu işin sonu da ucu da çok açık.
Gerı gelmesı degıl sadece mesele her sucta bu ceza olmaz. Cocuk tecavuzculerıne, bırını oldurenlere, ıskence yapanlara gıbı suclarda verılmelıdır. Ama bu sucları ısleyenın o ınsan oldugu kesın olmalıdır. O ınsanın ıtırafı yada yeterlı delıller olmalı.
allah'ın "allah ve resulü'ne savaş ilan etmektir" dediği faiz yasaklanmadığı (bkz: faiz helaldir) sürece, mürailiktir. sen önce faizi yasakla, şu müslüman milleti allah ve resulü ile harp halinde olmaktan kurtar, sonra bakarsın katillerin filan icabına...
Idam varken kaç tane tecavüzcü öldürüldü hiç kaç hırsız öldürüldü hiç. Ama suçsuz 17 yaşında çocuklar genç fidanlar öldü. O yüzden komik olmayın idam gelirse hırsızın değil mazlumun canı alınacak.
ceza kanunları makabline şamildir.
hukuk fakültesi 2. sınıfı bitiren ve ceza hukukunun genel hükümlerini okuyan her öğrenci, bunu bilir.
evrensel bir ceza hukuku kuralıdır.
ceza kanunu, geriye dönük uygulanamaz.
yani, bugün yürürlükte olan ceza kanununda darbeye teşebbüsün cezası idam değilse, (ki değildir.) idamla yargılanamazlar.
önlerine geleni asmayacaklarsa idam geri gelmeli. yani din dil ırk ve siyasi görüş ayrımı yapılmamalı. tecavüzcüler, teröristler ve vatan hainleri idam edilmeli.
Akıl başa çok geç geldi o kadar olay olurken neden gelmiyordu acaba demek ki bıçağın kemiğe dayanması gerekiyormuş en başta imralı şeytanını asmak lazım.
Neye göre ceza verilecek. Birilerine göre birileri vatan haini olabilir. Tam net doğru karar verebilecek durumda mıyız? idam edildikten sonra suçsuz oldukları ortaya çıkar ise bunun vebalini kim ödeyecek ? Adalet sağlanabilecek ise idam gereklidir. Ama ben adaletin sağlanabileceğini sanmıyorum.
