Asmak ve kurşuna dizmek dışında kullanılan bazı tarihi idam usülleri şöyle:
Giyotin veya kılıçla kafasını kesmek, recmetmek, iple boğmak, yakmak, toprağa gömmek, çarmıha germek, gazla veya damardan ilaçla zehirlemek, aç bırakmak, vahşi hayvanlara atmak, ata bağlayıp sürüklemek, suda boğmak, kazığa oturtmak veya üzerine ağırlık bırakmak gibi işkence metotlarıyla öldürmek ve son olarak en moderni, elektrikli sandalye.
abdullah öcalan'ı imralı'da delüks otel misali herşey dahil konseptinde babalar gibi ağırlamaktansa, ülkemizin hür iradesi ve bölünmez bütünlüğü adına alınması gereken en mantıklı karardır. zira idam en çok bu adama yakışır.
17 aylık bebege tecavuz edildikten sonra yapılacak başka işkence şekli kalmadıgı için verilen cezadır.olsa elimizden gelse 3 kişi için bir saw4 cevirebiliriz yada zaten sanırım hapsanede onları bu sekil uygulamalar bekliyordur.
wikipedia'dan alıntı, idam cezasının haklı olduğunu iddia eden resmi nedenler ve yanlışlıkları:
*Suçluları caydırır.
-(#820722) da buna değinmiştik.
*Mahkumları idam etmek, onları ömür boyu hapis tutmaktan daha ekonomiktir.
-Sevmediğimiz bir ırka soykırım da yapalım o zaman, hem yeryüzünde kaynaklarda sınırlı, ekonomikliğin allahını yapmış oluruz.
*Suçlu cinayet işlediğinde, kendi yaşama hakkını kaybetmiştir, ve bu nedenle hayatını yaşamaya layık değildir.
-büyük bir yanlış yapmıştır, kabuldür. fakat, aynı yanlışa devlet de düşmemelidir. ayrıca, böyle bir yargıya varmak, sadece tanrının işi olabilir (inananlar için). zaten, şeriatla yönetilen ülkelerde bu ilkeye bakarak, ceza kesilir. fakat laik bir ülkede hiç kimse, böyle birşeye dayanarak karara varmamalıdır.
*Suçluyu idam etmek, onun ilerde yeniden suç işlememesini sağlar.
-Mühebbet hapis de bunu engeller.
*Suçlunun yaşamasına izin verilmediği takdirde, mağdur aile adaletin yerine geldiğine inanır.
-yani devlet ailenin yerine kan davası gütmelidir, suçluyla aynı hataya düşmelidir.
*Eğer ömür boyu hapis ile cezalandırılırsa, suçlu hapishanede yeniden diğer bir suçluyu veya hapishane personelini öldürebilir ve cezası artamaz.
-izole edin kardeş *, pahalı gelmezse. personeliz silahsız bir adam karşısında çok da amatör değildir herhalde.
wikipedia'dan alıntı, idam cezasının haksız olduğunu gösteren resmi nedenler:
*Evrensel insan Hakları'nın 5. maddesini ihlal ediyor.
*Suçluları suç işlemekten caydırmıyor. Örneğin, idam cezasını destekleyen Amerika idam cezasına karşıt Avrupa ülkelerine göre daha yüksek bir suç oranına sahiptir.
Bazı kişiler infazlarına dakikalar kala ortaya çıkan yeni deliller sebebiyle affedilmiş, beraat etmiş veya yeni dava açmalarına izin verilmiştir. Amerika'da idam cezasının 1976 yılında yeniden yürürlüğe girmesinden bu yana yaklaşık 100 kişi idamdan kurtulmuştur.
*Şiddetle yanıt verilince, idam cezasının kaldırılmasını destekleyen bazı kişiler toplumun daha şiddetli bir hale geleceğine inaniyorlar çünkü idam cezası devlet tarafından uygulanan bir şiddet haline geliyor.
*Suç işlemiş insanların doğru yolu bulup toplumun yeniden bir parçası olmalarını engelliyor.
bir katili ya da ciddi suç işleyeni öldürmek, aslında mahkuma "tamam sen bu suçu işlemişsin, kendince haklı olabilirsin" deyip, "insan öldürmek belirli şartlar altında kabul edilebilir (bkz: neye göre kime göre) eylemdir" deyip, suça aynı suçla karşılık vermektir. (lütfen ikinci ifadenin ne kadar çağdaşlık dışı olduğuna dikkat edin). böyle bir mantelite olamayacağından idam kesinlikle sivil ve çağdaş toplumlarda uygulanmamalıdır.
gelelim adam öldürme mesleğine...
savaş esnasında, disiplini sağlamak açısından uygulanması da yanlıştır. düşman askere uygulanmamalıdır, çünkü hayatta herşey karşılıklıdır. kendi askerine de uygulanmamalıdır. mahkümun arkadaşları, savaş gibi kritik bir aşamada, intikam adına ordu içi dengeleri bozabilir; idamın haksız olduğunu düşünen kitlede komutanlara karşı güvensizlik oluşabilir.
ayrıca, idamın yasal kabul edildiği abd'de pek çok araştırma, idamın suçlu üzerinde hiçbir caydırıcı etkisi olmadığını ispatlamaktadır.
idam yerine ne mi uygulanmalı? (cidden ve sonradan indirimsiz) ağırlaştırılmış mühebbet. nerde mi? en azından f tipi cezaevinde.
idam cezası, veya ölüm cezası, devletler tarafından uygulanabilen en sert cezadır. Kişi idam cezasına çarptırıldığında, infaz, kişinin yaşamına kanuna uygun bir şekilde (çoğu zaman hapishanede) son verildiği zaman gerçekleşir. Tarihte, kanun suçlularının ve siyasi karşıtların idam edilmesi neredeyse bütün toplumlar tarafından suçu cezalandırmak ve siyasi ihtilafları bastırmak amacıyla kullanılmıştır. Dünya çapında, demokratik ülkeler arasında Avrupa ve Latin Amerika devletleri idam cezasını yürürlükten kaldırmıştır (Amerika Birleşik Devletleri, Guatemala ve Karayipler haricinde). Asya ve Afrika'da bulunan demokrasilerde ise idam cezası halen yürürlüktedir. Demokratik olmayan ülkelerde idam cezasının kullanımı yaygındır.
idam cezası, uygulandığı çoğu yerde, önceden tasarlanmış cinayet, casusluk, vatana ihanet veya askeri adalet kapsamında kullanılır. Çoğunluğu Müslüman olan bazı ülkelerde, zina ve oğlancılık gibi cinsel suçlar, ve din değiştirme gibi dini suçlar idam cezasını kapsayan yasaya aykırı davranışlar arasında yer alır. Bir çok ülkede, uyuşturucu kaçakçılığıda kişiyi idam cezasına çarptırmaya yetecek bir suç sayılır. Çin'de, insan kaçakçılığı ve ciddi yolsuzluk davaları idam cezası ile sonuçlanabilir. Dünya çapındaki askeriyelerde, askeri mahkemeler korkaklık, firar, asilik ve ayaklanma gibi suçlarda idam cezasını uygulamıştır.
idam cezası tartışmalı bir konudur. idam cezasını destekleyenler, kişiyi suç işlemeden caydırdığını ve cinayet gibi bazı suçlarda hakedilen cezanın verildiğini iddia ediyorlar. idam cezası karşıtları, ömür boyu hapis cezası ile caydırıcılık konusunda hiç bir farkı olmadığını, insan haklarını çiğnediğini, yanlış infazlara yol açtığını, azınlıkta olanlara ve fakirlere ayrımcılık yaptığını iddia ediyorlar.
DNA kanıtları idam davalarının çok azında mevcut olmasına rağmen, Amerika'da 1992 yılından bu yana, senede birden fazla kişinin beraat etmesine sebep olmuştur.[1] Birleşik Krallık'ta yakın zamanda yeniden gözden geçirilen davalar, 1950 ve 1953 yıllarında idam edilenler arasında, bir kişinin af edilmesi ve üç kişinin de beraati ile sonuçlanmıştır.
son zamanlarda yaşanan olaylardan sonra desteklediğim ceza şekli.
o kadar insanı neden öldürdün sorusuna 'zevk için ulan' diye bağıran adamın sonuna kadar hakettiği ceza. senin cezanı allah değil biz verelim ococugu.
şu an karşıda dursa ve zevk için ulan dese kaç kişi kafasına sıkmaz merak edilmektedir.
siyasi suclari kapsamasina herkesin karsi cikacagi cezalandirma sekli.* ama yasadigimiz ulkeyi tanimamiz ve yerel kriterlere gore de hareket etmemizi gerektiren bir konudur idam cezasi. tamam abd`de idam cezasi var ve gene suc isleniyor ama orada adalet gercekten var ve vatandasi tatmin ediyor. burada adaletten tatmin olanlar varsa beri gelsin...
geregini son olaylarla ispatlamis olan cezalandirma sekli. tamam avrupa birligi , tamam insan haklari hepsine eyvallah ama idam cezasina karsi olan entel arkadaslar turkiye`de yasadigimizi unutuyorlar.burasi isvec gibi egitim seviyesi yuksek bir ulke degil ve bizim gibi egitimsiz ve suca meyilli insanlarin bu kadar cok oldugu bir ulkede idam cezasi gercekten caydirici olur. burada dikkat edilmesi gereken konu hangi cezalara uygulanacagi. cinsel icerikli suclar , tore cinayetleri , gasp ve kapkaca bagimli olumlu cinayetler buna dahil edilebilir.
yaşar nuri öztürk geçenlerde arena'da "ben hukukçu kimliğimle" diye başlayarak, çocuk pornosu tartışılırken, artan suç oranları/çeşitleri bahsinde, idam hakkında şu mealde laflar etti:
"idam, infaz sisteminin en tepesinde yer alan/alması gereken bir cezadır. daha altta bulunan diğer cezalar, en tepede bulunan idamla beslenirler. o, bir atardamar gibidir. diğer cezaları yönlendirecek, niteliğini şekillendirecek bir kaynaktır. en üstte idam olmazsa, alttaki cezalar da gerçek amacından [mütekabiliyet/ıslah] uzaklaşır; infaz sistemi tavsar. avrupa, idam sistemini kaldırarak önce insanlığın başını yaktı, şimdilerde de kendi başını yakıyor. çok uzun bir zaman değil, kısa bir müddet sonra avrupa'nın idam cezasını tekrar infaz sistemine dahil edeceğini tahmin edebiliyorum."
notlar:
1] konu hakkında net bir tavır takınabilmiş değilim. milosevic, şaron, annan filan; kim bunlar?
2] yaşar nuri'nin ciddiye alınamaz hale gelmesi, bizatihi, şimdiye kadarki söz ve fiillerindendir.
