Doğrudur, olması gerekendir. Ama çok radikal durumlarda verilmesi şarttır. Toplum içinde huzursuzluğa sebep olacak kişilerin toplum ile bağını kesin ve net olarak kesmektir. Uzun yıllar hapis istemi vs. Geçiniz. (bkz: rahşan ecevit)
Sadece tecavüze, namus cinayeti dışındaki gereksiz cinayetlere ve teröristlere uygulanırsa gerçekten adil olur.
Burdaki Namus cinayetinden kastım töre falan değil, mesela allah korusun birisi sevdiğiniz birine taciz veya tecavüz girişiminde bulunur o adamı öldürürsün namus cinayeti budur.
cezalar verilirken dikkat edilen bazı hususlar vardır. öncelikle yaptığının bedelini ödetmek gerekir tabi, ancak bunla kalınmaz ve cezalar bireyselleştirilir, bunun nedeni suçlunun ıslahını sağlamak ve topluma geri kazandırmaktır. ancak idamın olmamasının en önemli sebebi belki de geri alınabilir bir ceza olmamasıdır. adamı öldürdükten sonra adli bir hata durumunda özür dileyerek geri döndürmeniz imkansızdır. kanımca masum bir insanın ölmemesi, cani milyonlarca insanın ölmesinden daha önemlidir.
idam için illa islamın gerekli olduğu ya da şeriatın gelmesi gerektiği fikri nereden çıktı?
çinde idam var. şeriat mı?
yok.
abd' de var. şeriat mı?
yok.
kuzey korede de var. şeriat mı?
yok.
japonya da da idam var. şeriat mı?
yok.
ee demek ki idamı istemekle şeriatın bir ilgisi yoktur. idamın gelmesi için şeriata gerek de yoktur. idam istiyor diye biri illa islamın tüm cezai hukukunu kabul etmek zorunda da değildir.
Hiç şüphesiz idam haktır, gerçek adalettir. Komünistine, kürdüne, yobazına, tecavüzcüsüne vs. idam haktır. Ama cezayı verecek kişiler hain, bölücü, dalkavuk olmayacak. Bu cezayı Adam gibi vatan evlatları verecek ki, hırtlar umduğunu bulamasın.
