ben de idamın gelmesini istemiyorum. idamın gelmesini isteyenlerin beş argümanı var: birincisi, caydırıcı olduğunu düşünüyorlar. ikincisi, adil olduğunu. üçüncüsü, indirimler ve aflar nedeniyle hapis cezalarının yetersiz kaldığını, dördüncüsü, "senin şu yakının öldürülseydi ne yapardın?" sorusu. beşincisi, dinen kısas emredilmiş olması.
idam cezasının caydırıcılığı üzerine fazla laf etmeye gerek yok. idam cezası uygulanan ülkelerdeki suç istatistiklerine bakmak yeterli. iran her yıl 500 kişi idam eder, ertesi yıl idamlık 500 kişi bulmakta hiç zorluk çekmez. çin bir yıl 1000 kişi idam ettiyse, ertesi yıl yine 1000 idamlık bulur. abd de farklı değil. oysa norveç, isveç gibi ülkelerde suç oranı çok düşük.
adil olmaya gelince... katilin çok kısa süre içinde ölüp gitmesi yeterli ceza değildir. ömrünü kodeste tüketmesi daha ağır bir cezadır. üstelik adli hata nedeniyle masumların idam edilmesi tehlikesi her zaman mevcut. dna testleri icat edilince, 20 - 30 yıldır kodeste yatan bazı insanların suçsuz olduğu ortaya çıktı.
indirimler, aflar... bunları bahane ederek idam taraflısı olmak hiç mantıklı değil. gerekçe buysa, idam taraflısı olana kadar, ceza indirimi ve af karşıtı olmak daha tutarlı değil mi? şahsen ceza indirimi ve affa karşıyım.
"senin şu yakının öldürülseydi ne yapardın?" idam uygulanmayan bir ülkede iki seçenek olur: devletin verdiği cezayı yeterli bulursun. hırsın geçmediyse, kendi adaletini kendin uygulamak zorunda kalırsın. tabi yapabilirsen... katili öldürmek kaybettiğini geri getirmez. insanı ne kadar tatmin eder emin değilim. keza intikam duygusunu tatmin etmek için katili öldürmenin doğru olduğundan da emin değilim. başa gelmedikçe kesin olarak bilinemez. hem başa geldikten sonra hissedilenler, o hislerin doğru olduğunu göstermez.
kısas? kısasın adaletle alakası yoktur. zenginin, güçlünün cezasız kalmasını sağlayacak bir sistemdir. neden? zira katil diyet ödeyecek olursa ve maktulün "velisi" diyeti kabul ederse, katil diyet pazarlıkları biter bitmez serbest kalır.
hangi aklı başında insan, zayıfların, zengin ve güçlü olanların baskısına karşı koyabileceğine inanır ki? münevver olayını hatırlayın. katil şu anda cezaevindeyse tek nedeni laik hukuk sistemidir. şeriat uygulansaydı, katil kısa sürede serbest kalacaktı.
olmadı, katilin mafyatik bir çete mensubu olduğunu düşünün. diyet teklifini kabul etmeyecek misiniz? kendi canınızı umursamıyorsanız bile korumanız gereken başka yakınlarınız yok mu?
velhasıl "kısas" ilkel kabile hukukundan başka bir şey değildir, adaletle alakası yoktur.
türkiye gibi insanların suçsuz olduğu anlaşılana kadar yıllarca içerde kaldığı bir ülkede sen çıkıp önüne geleni idam edersen, bu hatanı farkettiğinde idam ettiğin kişiyi geri getirme şansın yok. zaten bu kadar hatasız bir hukuk sistemimiz olsa idama gerek kalmaz.
önüne gelen iftira atsın o zaman ben gıcık olduğum kişi bana tecavüz etti diyeyim onu idam etsinler. oh ne güzel. suçlunun yanında suçsuz da yanacak.
Amerikadaydi sanirim yanlis hatirlamiyosam, tecavuz masasinda calisan erkek sivil polis memurunun tecavuze ugramasi gibi; bunu isteyen insanlarin da bu sekilde ölmesi muhtemeldir.
medeni olucam , 1 suçlu insana canilik yapmıcam diye ,o caninin birçok suçsuz insna canilik yapmasına katkıda bulunan, yeni canilere can suyu döken , ve yüreği acılı masum insanların içini bir nebze olsun rahatlatacak idam cezasına hayır diyendir , tuzu kuru olan şahıstır
bu ülkede suçlunun değil suçsuzun asılabileceği için, suçluların kol gezdiği bu ülkede hatasız olanların ufak bir suçlamayla idama sürüklenebileceği için idamı istemeyen insan.
(bkz: ben)
acımakla ilgisi yoktur.
olan olmuştur ; can(lar)ı yanan yanmış, can(lar) acıtan insan yakalanmıştır.
o adam müebbet hapis yatsa da toplum içinde bulunmayacak , ölse de toplum içinde bulunmayacak.
toplum iki türlü de rahat edecek.
o adamın düşünceleriyle tamamen başbaşa, ömür boyu bir hücrede tek başına kalmasını isteyen insandır , ölüp de kurtulmasını değil.
idama karşıyım ama bu tarz insanlara işkence uygulanmasına da hayır demem.
müebbet hücre hapsi de bir tarz işkencedir sanırım. Yeterliliği tartışılır tabii.
ölümün bir yerde kurtuluş olduğunu bilemeyen insandır. ölüm yerine çeşitli işkencelerle dünyada cehennemi yaşatmak bence daha olasıdır. yalnız ülkemizde adalet yok yani bu bazda düşünülecek olursada bazı durumlarda haklı olan insandır.
halen yürülükte olan ve işlemeyen adalet sisteminin başka bir şey, devlet eliyle adam öldürmenin başka bir şey olduğunu kavrayabilecek kadar medeni bir insandır.
adalet sistemi işlemiyor ise yapılması gereken bu sistemi medeni bir şekilde işletebilecek reformları yapmaktır. üj-bej kişiyi taksimde sallandırmak bu ülkeye bir yarar sağlamaz.
hiç kimsenin ne olursa olsun ne yaparsa yapsın idam edilmeyi hakedecek kadar "kötü" olmadıklarına inanır. idamı savunanlar için gelsin ... (bkz: ölüm üzerine)bu belgeseli seyrettikten sonra hala savunabilecekler mi idamı merak ediyorum.
normal insandır. ben hem istiyorum hem de bu ceza tekrar uygulamaya konulursa yeni bir hukuk sisteminin gerektiğini düşünüyorum. kişiyi idam ettikten sonra suçsuzluğu ortaya çıkarsa ne yapacağız? ben öncelikle "mahkemede iyi hal" denilen garabetin kaldırılmasını, ceza infaz yasasının değiştirilmesini istiyorum. yani ömür boyu yiyen gerçekten de ömür boyu orada kalsın. ya da en azından toplum için tehdit olamayacağı bir yaşta tahliye edilsin.
yakınlarından veya kendi tecavüze henüz ugramamış insandır.
not:idama hayır diyenler,öyle devam ederse, af ile çıkıp daha çok insanın canını yakacakları kesindir. idam edilerek imha edilmeleri makbuldür.
insanların yaşam hakkını elinden almak , en az astığınız katil , hırsız , tecavüzcü kadar aciz olduğunuzun göstergesidir. hak hukuk adalet vardır. yaptırım var , caydırıcı ve gerçekten uygulanan cezalar var. ha biz de yok o ayrı mesele .
idam gelmesin tamam ama yaptığı şeyin cezasını öbür dünyadan önce burada da ölümden daha beter şekilde verilmesi lazım olan kişidir. ölüm onlar için kurtuluştur ölmekten daha beterini yapacaksın.
yiyemeyeceği y.rağın altına yatmayacak bu bir; düzgün yetiştirilmemiştir ya da yetişmemiştir bu iki; üçüncüsü de kimse ben açım param yok diye hırsızlık yapmaz adam öldürmez bunu yapan insan cahil, vicdansız, ar namus kavramını bilmeyen insandır.
benim o. madem müslümansin allahin verdigi cani allah alir. hadi diyelim almadi bunun öbür dünyasi var degil mi zaten çekecek orada. biraz daha genel düsünürsek; bir insan neden katil olur? yada neden hirsizlik yapar? insani o hale sürükleyen psikolojiyi düsünmek gerek. insanlar aç, parasiz. kalacak yerleri olsa bile kiralarini ödeyemiyorlar, yiyecek içecek temel gidalari alamiyorlar. kimilerinin egitim seviyeleri düsük ve is bulamiyorlar gerçi hos üniversite mezunlari bile issiz. bunlarin önüne geçildikten sonra idam cezasini düsündürecek suçlar kalmayacaktir. idam sadece kolaya kaçmaktir bir nevi dönmeyen vidaya çekiçle vurmaktir. çocuk tecavüzü eylemini gerçeklestiren kisilerde hastalikli insanlardir. tedavi edilmesi önüne geçecektir. psikolojik destektse ciddi bir bütçe gerektiriyor. vesselam bahsettigimiz muasır medeniyet seviyesi bu yoldan geçmiyor.
