Gerçeklikten uzak belirli bir kitleyi gaza getirmek için yapılmış filmimsi şey
Bir de oyuncuları yapımcıları ve zamanında izleyicileri şuan terör örgütü suçundan aranmakta yada hapis yatmaktadırlar.
Çok uzun olmasa belki amacına daha da fazla ulaşacak film. Tam Said Nursi'ye acıyorsun sonra bir falso hop sorgula ve suçla. Enteresan. Bir de çok kudret sahibi olarak göstermişler. O kısım biraz abartı olmuş.
oyunculuk adına hiçbirşey barındırmayan film, bir tek sahnesinde sürgün yemiş ağlayan bir adam ağlarken beni etkiledi
filmin diğer yerleri çok yapmacık.
film, eleştirmen gözüyle bakılınca kötü.
oyunculuklar fena değil ama belli ki cemaat kesenin ağzını fazla açmamış, oyunculuktan gerisi vasat.
fakat hikaye... gerçeğe dayanan bir davanın hikayesi, işte bu bambaşka.
bırakın istedikleri kadar sallasınlarfilme ve zaat-ı muhterem'e.
herşeyi amaçlarına göre yonttukları gibi bunu da yalanlasınlar.
gerçekleri izleyip izleyip kudursunlar.
görsünler ama söyleyemesinler.
onların tercihi bunlar.
" türkan " adlı filmi izlerken orgazm olan şahsiyetler bu filme çamur atıyorlar yazık lan size.
gayet başarılı bir film olmuş. mürşit ağa bağ'ın müthiş oyunculuğu ile ayrı bir zevk vermiştir. bizi o döneme götürmüş üstadın hayatından kesitler sunmuştur.
atatürk'ün sözde mektubunda da tahrifat yaptılar! said-i nursi'nin hayatını anlatan hür adam filminin bir iddiası var. atatürk, ölmeden 15 gün önce dünya müslümanlarına bir mektup yazmış. böyle bir mektubun var olmadığı ankara 14. asliye hukuk mahkemesi'nin 1988 yılındaki kararıyla zaten sabit. ancak filmin yaratıcıları, bu iddiayı sürdürebilmek için gerçek görüntüler üzerinde oynama yapıyor. filmde bir gazete görüntüsü kullanıyor. ancak o gazete, gerçek gazete değil!
o "akşam" gerçek "akşam" değil
filmdeki gazete görüntüsünün üst tarafında tarih bölümü yer alıyor. orada "salı, 8 ocak 1946" yazılı. görüntüde gazetenin adının çoğu kesilmiş. sadece çengelli bir harfin olduğu görünüyor. buradaki çengelli harften bu gazetenin "akşam" gazetesi olabileceğini tahmin ettik. arşivden akşam gazetesinin 8 ocak 1946 tarihli sayısına baktığımızda ortaya bambaşka bir görüntü çıktı.
sayfamızda akşam gazetesinin 8 ocak 1946 tarihli gerçek sayısını göreceksiniz. onun hemen altında da filmdeki akşam gazetesi yer alıyor. ilk bakışta aynı gazeteymiş gibi görünüyor. oysa öyle değil.
ikisinde de sol ve sağ sütunlardaki yazılar aynı: "başbakanın gülünç propagandalara kesin cevabı" ve "times gazetesine göre / sovyetlerin türkiye'den istedikleri nelermiş?" başlıklı haberler var. hatta, orta sütunun sağ yanındaki "iran hükümeti birleşmiş milletler'e müracaat etti" başlıklı kutu haberi bile aynı. oysa şimdi dikkat! gerçek akşam gazetesindeki "azerbaycan 100 bin kişilik ordu hazırlıyor" başlıklı haber yok olmuş. yerine "paşanın dünya müslümanlarına son mektubu" başlıklı sözde haber gelmiş!...
yalan habere dolgu malzemesi zaman'dan
bitmedi! filmde üzerinde oynama yapılan akşam gazetesi görüntüsünde "paşa'nın dünya müslümanlarına son mektubu" başlığı ve onun hemen altındaki spot cümlelerin ardından gelen bölüme bakalım.
film görüntüsündeki gazeteye yapıştırılan metin 19 ağustos 2010 tarihli zaman gazetesinden. ahmet selim imzasıyla yayınlanan "i̇tidal açısından tarih ve gelecek" başlıklı yazının ilk iki paragrafı. zaman'daki yazı olmuş size, filmdeki "paşanın dünya müslümanlarına son mektubu"na dolgu malzemesi.
kaynaktaki dipnot: duygusal ifadeler
bir de, bu sözde mektup haberinin başlığı ve spot cümleleri nereden alınmış, ona bakalım. ankara üniversitesi dil tarih coğrafya fakültesi yayınları'ndan 1979 tarihinde çıkan prof. dr. hanif fauk imzalı "urduca yayınlarda atatürk" adlı bir kitaba ulaştık. kitap, aslında pakistanlı nedim sehbâi'nin atatürk hakkında yazdığı bir kitabın çevirisi. pakistanlı yazar sehbâi, ankara üniversitesi yayınları'ndan çıkan bu türkçe çevirinin 102. sayfasında, atatürk'ün ölmeden 15 gün önce dünya müslümanlarına bir mesaj gönderdiğini iddia ediyor. üstelik, bu mektubun dönemin türkiye cumhuriyeti başbakanı ve dışişleri bakanı tarafından dünyaya duyurulduğunu söylüyor. (sayfamızda fotoğrafını görebilirsiniz.)
bu iddia ve hemen ardından gelen sözde mektuptan alıntı cümleler, said-i nursi filminde üzerinde oynama yapılan gazete görüntüsünde başlık ve başlık altı cümlelerinin aynısı. ancak dikkat! kitapta bölüm başlığının yanında dipnot yıldızı var. sayfanın sonuna geldiğimizde de, çevirmen prof. dr. hanif fauk'un şu dipnotunu görüyoruz: "bu ifadeler duygusal temele dayanabilir." evet, çevirmenin "duygusal temelli ifadeler" dediği pakistanlı yazarın "son mesaj" iddiası, bugün internetteki pek çok islami sitede "atatürk'ün ölmeden 15 gün önce dünya müslümanlarına yazdığı son mektubu" diye yayınlanıyor. yetmiyor, fethullah gülen'den icazet alan said-i nursi filmine, görüntüsüyle konu oluyor. üstelik montajlanmış gazete görüntüsüyle!
yönetmen: "cevap hakkımı kullanmak istemiyorum"
filmde gazete üzerinde yapılan oynamayı filmin yönetmeni mehmet tanrısever'e sorduk. yardımcısı aracılığıyla ulaştığımız yönetmen tanrısever, "cevap hakkımızı kullanmak istemiyoruz" dedi.
mektubun var olmadığı mahkeme kararıyla sabit
peki, cemaatler tarafından her fırsatta dile getirilen atatürk'ün ölmeden 15 gün önce dünya müslümanlarına bir mektup yazdığı iddiası gerçek mi? böyle bir mektubun var olmadığını ankara 14'üncü asliye hukuk mahkemesi 1988 yılında saptamıştı.
bu sözde mektup, önce ankara üniversitesi yayınları'ndan çıkan yukarıda sözünü ettiğimiz kitaba (urduca yayınlarda atatürk) alınmıştı. sonra diyanet işleri başkanlığı, uydurma mektubu 1988 yılı takviminde 10 kasım yaprağının arkasına basmıştı. daha sonra da trt 'de yayınlanmıştı. bunun üzerine avukat hayri balta tespit davası açmış. mahkeme, pakistanlı yazarın iddiasına kaynak gösterdiği türkiye cumhuriyeti başbaşkanlığı ve dışişleri bakanlığı arşivlerine böyle bir mektubun olup olmadığını sormuş. onlardan gelen "arşivlerimizde yok" yanıtı sonucunda böyle bir mektubun var olmadığı hükmünü vermişti. (işçi partisi genel başkanı doğu perinçek, kaynak yayınları'ndan çıkan "kemalist devrim-2 / din ve allah" yapıtının genişletilmiş 6. baskısında konuya ayrıntılı yer veriyor.)
"hür adam" yalancı çıktı
işte, bütün kanıtlarıyla yönetmen mehmet tanrısever'in, amerika'da geçen hafta fethullah gülen'e özel gösterimi yapılan said-i nursi filmindeki büyük yalan! filmin 29 aralık'taki basın gösterimi öncesinde yönetmen mehmet tanrısever, sorumuz üzerine fethullah gülen'in isteği doğrultusunda bazı sahneleri değiştirdiğini söylemişti. yönetmen, aslında filmi fethullah gülen'e ithaf ettiğini; ancak gülen'in filmden bu ithafı kaldırttığını sözlerine ekledi. kısacası "hür" olduğu iddia edilen said-i nursi'nin hayatını anlatan film, o kadar da "hür" değil. üstelik gösterime girdiği anda yalancı çıktı!
komedi türünün eşsiz örneklerinden. senaryo olsun, kurgu olsun, tarihsel gerçekliğin amına konması olsun fevkalade başarılı. bir kaç yıl içinde dünyayı kurtaran adam ya da kiling istanbulda düzeyinde bir kült olacak eminim.
emeği geçen herkese teşekkür etmek gerekiyor. mürşit ağa bağ'a ayrı bir teşekkür ermek gerekiyor. film önyargısız ve gerçekler üzerine kurulu çekilmiş. genelde muhafazakarlar beğenirken laikler beğenmiyor bu da çok normal. herkes sinemaya değil ideolojisine göre bakıyor..
filmi yeni izlemiş biri olarak şunları ifade etmek isterim..
doğruluğu tartışılacak onlarca şey gördüm fimde..
atatürk ile olan diyalog mesela..
bildiğin tırı vırı...
1919 1922 arası hür adam; nerede meçhul, şeyh said isyanına durun yapmayın siz kardeşsiniz diyerek araya girmekte.
sürekli olarak ülkeyi ingilizler yönetiyor / yönlendiriyor tarzında gösterim görülmekte..
filmin son sahnelerine doğru müthiş bir şut çekilmiştir ingilizlere..
bu adam gandhi gibi bşaçıkamıyoruz dediklerinde ingiliz kurmaylar, yeni dünya düzencileri şöyle cevap verirler:
biz gandhi yi başa getirenleriz, diyerek sizi nasıl osurttuk bakın der gibilerdir büyük büyük abiler.
doğa ve hayvan sevgisi güzel betimlenmiş, ancak kendiine bir nevi peygamber * havası verilmiştir..
filmin kopma noktası ise beyaz ışık kısmı...
adamın odasına nur yağıyor yok artık ebesinin şeyi diyorsunuz..
filmi yansız izlemenizi tavsiye ediyorum, izledikten sonra çokça abartıyı sezmiş olacaksınız..
bağlı olduğunuz ideolojiyi bir kenara bırakıp filmi seyredin bence..
kişisel notum ise şu şekildedir..
2 saat 40 dakika lık filmde said nursi hakkında adam akıllı bir bilgi yok!!!!!!
adam sürekli mağdur, içeri girip çıkıyor hepsi o..
birde türkiye cumhuriyeti devleti yöneticilerine adam akıllı laf sokma girişimi..
ota boka karşı duruş vs..
kişisel not iki ise şu şekildedir..
yazı inkılabından yaklaşık 20 sene sonra said nursi latin alfabesinde yazın kitapları diyor..
latin alfabesine ilk yılda olur vermiş olsa sanırım çok daha başarılı olmuş olurdu..
birde şu var...
mahkeme karşısına sarıkla çıkmak her dönem göt istemiştir.. uyandırayım.
menemen olayına tek cümle yer verilmiş, kurtuluş savaşına destek verdiği gibi basit bir geçiştirilme kullanılmıştır.
vs vs vs....
adlı sitede diyor ki; atatürk ün ölmeden 15 gün evvel ki sözleri balondur..
atatürk ün öyle bir demeci yoktur.
uydurmadr.
ekleme olarak....
hediye almayan hür adam muhakkak karşılığını veriyor, birşeyler armağan edenlere.. Hem de misliyle..
peki bu değirmenin duyu nereden geliyor ?
parayı nereden kazanıyor, hem şeyh said in torunları geliyor diyor ki sanatım yok param yok hem de her hediye ye para veriyor..
hakikaten merak ediyorum bu kısmını.. bilen varsa özelden yazsın.
islam ile alakası olmayan yada said nursinin bir alakası yok , yani onun hayatı hakkında bir fikrim yok fakat yaratılmak istenen şey ; ılımlı müslümanlık (!)
Filmden bir sahne
--spoiler--
said : s
dersim aşireti : d
s : heyy ağalar nereye gidiyorsunuz?
d : seydam devlet dini kaldırmıştır , dinsiz bir devlet olmuştur. Biz şeriat'ı istiyoruz
s : ağalar yanlış yapıyorsunuz , Ben bu ecdadın torununa silah çektirmem.
Ya bi siktir ol git aq herkes birbirinin akrabası bu dünyada , peygamber değil miydi müşrik'lerle savaşan ? bunların arasında amcası yada başka akrabaları yokmuydu? vardı ama işte said beyfendi kendine göre haklı konuşuyor.
Diğer film'de (new york'ta beş minare) aynı yolu gösteriyor , Tamam efendim ögretmenlik iyidir güzeldir dini ögretmek yada ögrenmek ama cihad bundan ibaret değil ki? mücadele edeceksin , Yani ülke bismillah her işin başıdır demekle olmuyor.
Ve gerizekalı nurcular tarafından ise bu adam aşırı derecede destekleniyor yada bazı yanları görünmek istemiyor. bu said efendi değilmidi , bunu ben yazmadım yazdırıldı diyen? bazı bazı şarkit(!)* gerizekalılar üstad ilham aldı veyahut kuran 2 türlü açıklanır biri tefsir gibi saçmalıklara giriyor.
Öncelikle aranızda nurcu var ise şunu belirtmek istiyorum. Artık allah ile kul arasında vahiy olayı peygamber birlikte kapanmıştır. Yani ilham aldım diyenler allahtan ilham almıyorlar , ilhamın şeytani boyutuda var neden ilk aklınıza allah geliyor? ya şeytan ilham ettiyse?
Ve şöyle bir olay var, vahiy geldiği süre içinde vahiyle birlikte peygamber süreleri ezberlemek için hızlı hızlı okuyordu bunu vahiyle şu şekilde açıklanıyor .
kıyamet suresi
16- onu (kur'an'ı, kavrayıp belletmek için) aceleye kapılıp dilini onunla hareket ettirip-durma.
17- şüphesiz, onu (kalbinde) toplamak ve onu (sana) okutmak bize ait (bir iş)tir.
18- şu halde, biz onu okuduğumuz zaman, sen de okunuşunu izle.
19- sonra muhakkak onu açıklamak bize ait (bir iş)tir.
19 ayette belirttiği gibi açıklaması allah'a aittir. Buda demek değildir insanlara ilham ile açıklayacak. Dünyanın en büyük tefsirini yapan peygamber aleyhisselam'dır. Onun hayatıdır.
ancak 25 dakika seyredebildiğim film... bir kere dramaturjik açıdan çok başarısız; filmde her türlü aksiyona savaş açılmış adeta...
fikrî olarak da öyle. saçma sapan mesajlar verme kaygısı yüzünden, gerçeklerin bir bölümü makaslanmış. böyle olunca da neyin ne olduğu anlaşılamıyor. ankara'da olan bitenleri kastediyorum; amman otoriteye zeval gelmesin, amman suya sabuna dokunmayalım, amman ağlaklığı elden bırakmayalım kaygılarıyla, iş iyice koyunlara kaval çalmaya döndürülmüş.
filmi bıraktığım yer, tam şurası oldu:
- bir gün bu barla'ya bir mektep kurulacak, onun şubeleri tüm dünyaya yayılacak!
"tüm dünyaya yayılmış" şubeler geldi aklıma; her ırktan nur talebeleri(!) aa yok, ben bu kadarına tahammül edemem.
kardeşim, koskoca bediüzzaman böyle mi anlatılır? bediüzzaman her zaman kavganın içinde olmuş birisi. selanik'e gidiyor, istanbul'a geliyor, hep kavga, hep mücadele... enver paşa'ya bile teklifsiz konuşan, gavur vezninde "gayur - gayretli" lakabıyla hitap eden sert bir üslubu var.
hadi bunları geçtim, adam doğu'da çete kuruyor, birinci dünya savaşında aslanlar gibi çarpışıyor. esir düşüyor, sibirya'da kahramanca direniyor. kamptan firar ediyor, bütün avrupa üstünden türkiye'ye geliyor. ankara'ya gidip bildiri dağıtıyor, namaz kılınmayana itaat edilmez diyor, meclis birbirine giriyor.
yani, o bir aksiyon adamı... sen tutuyorsun onu, ruhsuz, fikirsiz, nere çeksen ora gider -neyse benzetmeyeyim- bir saçmalık içinde anlatıyorsun.
yazık lan, aylardır heyecanla bekliyordum halbuki bu filmi. dağ fare doğurdu!
Üstadın hayatını anlatan mükemmel bir film gerçekten. Üstad yaşamı boyunca hep mahkemelik olmuştur. Adam vefat etti film'ini çektiler ve halende mahkemelik oldu işin garip yanı. Gerçekten çok başarılı bir film inşallah üstadımızın dizisinide çekerler.
dava adamı bir zatın yüceltilmesi icin yapılan her hareket yanlıştır amaç davanın yüceltilmesi olmalı bu sosyalit olabilir kominist olabilir yada kendini ülkesine faydalı olmak icin feda etmiş bir kişide olsa degişmez onlar araçtır ve asla amaç olmayı kabullenmemiş ulvi kişiliklerdir.
