doğru bir tanımlamadır. Hz Muhammed tarihin gördüğü en büyük devrimcilerden biridir.Bunu hakaret olarak nitelendirmek ise yobaz beyinlerin analitik düşünme kaabiliyetinden yoksun olduğunu göstermektedir.
O allah'ın vahiylerini insanlara iletmiş olsa da o insanlar zamanında benzer vahiylere sahip ne peygamberler öldürmüş ne hak yolu adamları katletmiştir.
Hz Muhammed'in ayrılığı buradan çıkar çünkü o bedevi kültürsüz ve kabile kavgasından başka bir halt bilmeyen araplara bu yüksek ahlakı aşılayabilmiş, insanlara çağının ötesinde hakları verebilmiş ve ardılları da akılsız araplar içerisinden büyük ilim adamları, sanatkarlar, zanaatkarlar çıkartabilmiştir.
onun yaptığı hem siyaset,hem komutanlık, hem sanatçılık,hem zanaatkarlık hem de öğretmenliktir. bu kadar vasfı üzerinde toplayabilmek bırakın birkaç kula her peygambere bile nasip olmamıştır.
Hz Muhammed'in yaptığı devrim bütün ortadoğu'nun şeklini şemalini değiştirmiş bu devrime Türklerin katılmasıyla da devrim en yüksek mertebeye ulaşmıştır.
eksi sonrası ek: araplar cahiliye dönemi atalarına dil uzatmamdan rahatsız oldular herhalde? Ben miydim lan kız çocuklarını yakan? Ben miydim lan yan köye başka kabileden diye öldürüp kadınlarına tecavüz eden (gerçi bu hala devam ediyor ya kız çocuklarının da durumu sizde pek iyi değil)
siz müslümanlık zamanında bile bu ve benzeri alışkanlıklarınızı bırakmazken ben bir kadını devletin başına getirebilecek kadar yüceliğe sahiptim.
Hz Muhammed'in arapları adam etmesi sadece onun becerebileceği büyük bir mucizedir.ondan sonra da zaten adam olmuş arap görülmemiştir dünyada ki bu bozulma birkaç yıla tekabül eder.
hakaret olarak değil bilakis övgü amaçlı kullanılmış bir tespittir. burda anlatılmak istenen hazreti muhammed'in kimin efendisi olduğu değil devrimci özelliklerdir.
kimse hz muhammed in peygamberliğine inanmak zorunda değil ki!
ha inanmıyor diye ona düşman olmak zorunda da değil, bir dinsizin, peygamberin bazı icraatlerini desteklemesi kadar doğal ne olabilir? ona iman etmemek ona her anlamda karşı çıkmak anlamına mı gelir? peygamber ile bir konuda aynı fikirde olmak için müslüman olmak mı gerekiyor illa? yoksa amacın-ız bütün dinsizleri peygamber düşmanı olarak gösterip kutuplaşmaya yol açmak, çatışma çıkarmak mı? bu işin sonu katliam a kadar varır...
sen inanırsın ben inanmam; kimse ikimize de karışamaz... ha senin peygamberindir, saygımız sonsuz... iyi de ben inanmasam da tarihte -insanlık tarihine büyük ölçüde yön vermiş- böyle bir insan var, ben bu adamı görmezden mi geleyim?
peygamber olması illa ki sadece müslümanların istediği gibi yorumlanacağı anlamına gelmez, bu dünya da sadece müslümanlar yaşamıyor...
inanmazsın; kafir derler, bari saygı göster derler...
herkesin inancına saygı duyarsın, "sen onun yüceliğini saymıyorsun, hakaret ediyorsun" a gelir laf...
açık açık söyleyin o zaman "herkes mutlak suretle müslüman olmak zorunda" diye, "hoşgörü dini" ayaklarının arkasına -"benim dinim bana, senin dinin sana" gibi- saklanmayın, kimin ne olduğunu bilelim...
bu tümceye tepki gösteren kimileri Fethullah gülen'e, saidi nursiye Allah'ın yolladığı mücedid gözüyle bakmaktadır.
Ulan hani senin peygamberin bütün alemlere ve bütün zamanlar yollanmıştı?
Yeni peygambere mi ihtiyacın var da saidi nursiye Fetoya koşturuyorsun, kuran okumuş kadar sevabı olduğunu sandığın Risale-i nur saçmalıklarını okuyup oradan hrisiyanların da aslında hak dininden olduğunu öğrenip Feto peygamberinle Papa eli öpme turlarına çıkıyorsun?
sonra da Hz Muhammed devrimci değilll O alemlere rahmet olarak yollandı bre kafir! diye tepki gösterebiliyorsun.
Sen önce kendi sapkın ılımlı islamcı hristiyan süpürgeli din anlayışını düzelt sonra milletin bu sözüne samimi olarak tepki gösteresin.
hz muhammed yaptığı din devriminin sonucunda yoktan yeni ve hz muhammedin fikirleri üzerine dayanan devlet kurup başkanı olmuştur.
daha önce yahudilerin,kismen hristiyanların yaptığında esinlenerek bir devrimin ortaya çıktığı aşıkardır. zaten hz muhammed'de kuran ı kerim de bunu açıkça dile getirmiştir.
bu tip inanç tabanlı devrimler semavi dinler öncesi çağlarda da benzer yöntemli tezlerle yüzlerce kez görülmüştür.
bu kadar basite indirgenemez denildiğini duyar gibiyim.
basite indirgenemeyen tek şey ölümün soğuk yüzüdür bu devrimlerde bu insani zaaf karşısındaki "sonsuzluk" tezinden destek alır.
dinin ortaya çıkışında bilimsel bir neden,sosyal bir süreç,sosyolojik bir gerçek vardır.
ancak kitlelere hitab edebilmesi,yönlendirebilmesi ve en cahil insan tarafından bile anlaşılabilir düzeyde bilgiler içermesi dolayısıyla gerekliliği yadsınamaz.
sonuna kadar doğru bir laftır. kılıçdaroglu konuştukça bir taraflarına birşeyler batanların provokasyon amaçlı kullanmak istediği söz öbeğidir. battıkça batmaktadırlar. adamın geçmişinde leke bulamayınca şimdi de işi din düşmanlığı yörüngesine çekmeye çalışmaktadırlar. çirkeflikte en maharetlileri ekranda milyonların önünde rezil oldu, sözlükteki uzantıları da aynı yolun yolcusu olmakta ısrarlılar. süpürüleceklerdir. buna tereddüt yoktur.
doğru olmayan bir tanımlamadır. hz. muhammed devrimci değil peygamberdir. onun peygamber olarak yaptığı her şey peygamberliğinin gereğidir, devrimciliğinin değil. yaptığı eylemleri devrim olarak nitelemek, mensup olduğu ve peygamberliğini yaptığı dini; bir dünya görüşüne ya da bir ideolojiye indirgemek/daraltmak demektir. hz muhammed ideolog değildir.islam ne bir dünya görüşüdür ne de bir ideolojidir.
"kendi çağının" ifadesinin kullanılması, hz muhammed'i devrimci! yapan hükümlerinin sadece "bulunduğu zamanda anlamlı" şartına bağlı olduğunu vurgulamak içindir. bu vurgu, muhataplarına, islam'ın ifade sahibinde nasıl bir algıyla karşılık bulduğuna dair bir fikir verebilir.
devrimci kelimesinden kastın ne olduğunu hala anlayamayan insanların hakaret algıladığı sözdür. atsızcılar gibi, türk için,türke göre mantığını, ümmetin için ümmete göre diye yorumladığınız için, hz.muhammed'e inanmayan insanların varlığını hiçe sayarak konuşuyorsunuz. bu söz objektif ve genel bir sözdür. sen hristiyan bir adama,ateist bir adama kuran'da yazanlarla hz.muhammed'i anlatırsan "ne diyosun ya" manalı bir gülümsemeyle bakar suratına, sonra da seni "aristo'ya emanet" eder.
ayrıca düşünce,duruş ve seviye açısından bir kaç yazarın birbirinin kopyası olduğunu farketmiş de bulunmamı sağlamıştır bu başlık. *
neyse; hz.muhammed'in 7 cihan efendisi vb. olaylarını kadıköy'de ortadoks kilisesi rahibine anlatamazsın, kemal kılıçdaroğlu bulunduğu mevkii açısından herkesin anlayabilmesi için, kimsenin inkar edemeyeceği , hz.muhammed'in tarihsel kişiliğine seslenmiştir. ve hz.muhammed'e inanmayan insanları saygıya teşvik etmiştir. sizin gibi kuran'dan ayetler verse,
hamd olsun kriz bizi teğet geçti diyenlerden ne farkı kalırdı. a pardon di mi ya, hamdoslunun çok derin ve nitelikli anlamları var her yerde kullanmalıyız.
hz. muhammed'e inanmayabilirsiniz, islamiyete de öyle. bu kişisel bir şeydir. din kanıta bağlı bir inanç sistemi değildir. tanrı - din - peygamber üçlüsünü gerçek yapan insandır.
bu yüzden bunun ismi "inanç"tır.
yani siz "hz. muhammed tüm çağların efendisidir" derken sadece kendi inancınıza göre, islamiyete göre konuşmuş olursunuz. siz buna inandığınız için dünyanın geri kalanına gerçek, inanmadığınızda da sahte olmaz.
bunun gerçekliğini ölmeden anlayamazsınız..
ancak hz. muhammed'in oldukça zeki bir insan olduğunu, devrimci niteliğini kanıtlayabiliriz.
bu cümleye "hakaret" diyen zeki(!) insanlara belli ki hayatları boyunca hiç hakaret edilmemiştir.
o zaman onlara akıl ve fikir dilemekten başka bir şey gelmez elimizden.
