görünmeyen birşey nasıl resmedilir denilesi durumdur. alevilerde cakma hz ali fotolarını duvarlara asıyorlar sorduğun zamanda bu ali iyide gördünmü yok diyorlar alevilerin alayı ayrı bi alem.
olması zorunlu olan bir yasaktır. günümüz teknolojisinin de gelişmişliğini göz önünde bulundurursak; eğer hz. muhammed resmedilseydi, ona benzeyen insanlar veya estetik ameliyatla kendini ona benzeten insanlar karşımıza çıkabilir ve hoş olmayan şeyler, suistimaller yaşanabilirdi.
kutsal emanet deyip 3 5 eşyaya sabah akşam kuran okuyan zihniyete sahip yobazların resme tapacaları aşikardır . iyikide resim bırakmamış. şimdi o kağıda taparlardı.
peygamber efendinizin, allahı gibi kendisinin de resmedilmemesinin gerekliliği kafasına düşene kadar bir çok resmi yapılmıştır. ağzındaki bokun tadı ile ona buna köpek diyen köpekler kendi cehaletlerinin karanlığının onlara verdiği selahiyet ile neye inanmak isterlerse ona inanabilirler.
ha peygamber efendi büyük ihtimalle siz ve sizler gibi yavşaklar bir gün o resme tapmaya başlarlar diye düşündüğünden de yasaklamış olabilir elbette. oturup profilden bir resmini yaptırmış olsaydı, ağzı bok kokan kanlı dilleri ile tehdit ve korkudan başka bir şey söylemeyen din simsarı bu aç köpekler o resim ile kimbilir neler iddia ederlerdi.
Hz. Muhammed'e gelene kadar milyon tane türbeye tapan insanlar varken keşke böyle bir yasak olmasaydı da bari peygamber'in resmine tapsaydı cahil takımı. Keşke bu insanlar cahil bırakılmasaydı, din doğru öğretilseydi, hacı hocaların *uydurduğu şeylere değil de gerçeklere inansaydı ama peygamberimiz bugünleri, tarikat şeyhlerini, sahte müslümanları ta o zamandan düşünüp böyle şeylerin önüne geçmek istemiş ama nerde...
peygamber efendımızın resme dokulmesı onun zamanında da dusunulmus ama herkezın onu sevmedıgı ıcın resmını dalga amaclı kullanıcak kotu nıyetlı karsıt dusuncelı ınsanlar oldugu ıcın boyle bır resım yoktur.resmedılme dusuncesı yanlıstır, onun guzellıgı resme dokulemıyecek kadar buyuk bır ınsan olmasıdır.onun goruntusunu* herhangı bır resıme dayandırmak yanlıs bır dusunce olur.
olmayan yasaktır. gerçekten böyle bir yasak olsaydı bütün insanlar için geçerli olurdu. şimdi şöyle oluyor sevgili cemaat: hz muhammed in yaptığı herşey bütün insanların olağan şekilde yapabileceği olaylardır. ona yapılmayacak olan her durumda aynı şekilde herkese yapılmamalıdır. çünkü o da bir insandı. bizden farklı değildi.
ayrıca bugün resmi olsaydı ona tapacak olan insanlar, şuan onun hırkasına, sakalına, gömleğine tapıyor. bu tamamen peygamberi insanüstüleştirmeden, onunla ilgili anlatılan mucizevi hikayelerden kaynaklanıyor olsa gerek. zaten bugün peygambere karikatür çizildiğini duyunca sinirlenenler, adı geçince salavat getirmeyene yan gözle bakanlar genelde ne beş vakit namazında, ne zinadan kaçınmakta, ne de içkiden kumardan uzak durmakta. madem bu kadar samimi bir müslümansın al sana en büyük günahlar bunlar. bunları sallamayıpta facebook ta videolar paylaşıp, yorumlar yapıp ben nasıl bir müslümanım diye düşünme arkadaşım.
şekilci olmanın pek fayda getirmediğini düşünürsek çok önemli omayan durumdur.
allah'a görmeden iman ediyorsam peygamberime de görmeden iman edebilirim.
bu görmeden inanmam düşüncesındekı ateistin kendını kandırmak ıcın kullandıgı bı bahanedır. kendi kendine kesin yoktur ya olsa çizerlerdi ohh bee yokmuş şeklınde kendini kolayca kandırabılır.
hayatımız boyunca daimi olarak 'kanlı canlı'dır yasak. ufak bir çocukken tanı$ırız yasakla. anneler hiçbir $eyden haberi olmayan yavrucağı '$$t $u yapılmaz çok ayıp, bu yapılmaz çok günah' diye sürekli kontrol altında tutarlar. babalar onlara keza, yasağı tanımlayan çokça payın sahibidirler ömrü hayatımızda. okulda öğretmenler devralır 'yasakçılığı'. ardından i$ hayatımızda kar$ımızdadır hazır kıta, 'yasak'. yine evlendiğimizde hayatımızda tüm gücüyle dikilmektedir kendisi. hatta ölürken bile, onun bile bir adabı vardır.
yasaklar, çoğu zaman ya$amımızı kolayla$tırmak için vardır fakat bazı yasaklar saçma ve anlamsızdır elbet. misal, 'misafirlikte sus pus oturup lafa karı$mama' yasağı anlamsızdı çocukken. ardından okulda kılık kıyafet yasağı her ne kadar 'fakirle zengin' arasındaki fark ekseninde dillendirilsede kusura bakmasınlar çok anlamsızdı. yine i$ hayatında bıyık/sakal bırakma ve evlenince di$ fırçasını ortadan sıkma yasakları bu pek anlamsız yasaklar silsilesinin daimi fertleri oldular.
$imdi tabi ki, 'kendi anadilini' konu$manın yasak olması anlamsızdır. aidiyet duyduğun etnik kökeni onurla ifade edebilme hakkının engellenmesi anlamsızdır. yine tabi ki, inancını ya$adığın yeri ibadethâne kabul edememen de çok saçmadır. tüm bu kadar saçma $eyin arasında en son saçma olacak $ey ise 'kutsal' ve ona ait olan yasaklardır.
zaten salt 'inanç'tan beslenen bir mefhumun yasağını tartı$manın pek mantığı da yoktur.
yasak edilmemiştir. bir şey ancak kuran ile yasak edilir veya helal kılınır. o devrin özel şartlarında uygun görülmemiştir zira. keşke çizilseydi de o muhteşem insanın nasıl biri olduğunu bilebilseydik. kendileri böyle bir şey istememiş olmalı ki bunda yerden göğe kadar haklıdırlar. çünkü bugün, vakti zamanında giymiş olduğu hırkaya ve kestiği sakallarına tapan insanları o daha 1500 yıl önce sanırım tahmin etmişti.
yoksa allah hazreti muhammed'in resmi çizilemez veya resim çizilemez diye bir yasak koymamıştır. allah'ın yarattığı bütün varlıkların resmi çizilir.
mantıklı bulduğum yasaktır, her ne şekilde olursa bakmayacağım biçimlendirmelerdir; ki hz muhammed karşımızda bir süret değil içimizde ki aşkla var olur. şeklini veya cemalini görmeye çalışmak tarifleri dinlemek , hayal etmek insanı manadan uzaklaştırır sembolleştirir , tanrı yerine geçirilmeye calışılır ki hz muhammed sadece bir resuldür ,elçidir bir kandildir yakıp gitmiştir aksi sadece tüm müslümanlar için çok tehlikelidir.
hz isa nın çizilen resmine tapan hristiyanlar dolayısıyla, hz muhammed in resmi çizilmemiştir. iyi de olmuştur, sakalına, hırkasına tapan sözde müslümanlar allah'ı unutup hz. muhammed'e de tapabilirlerdi.
