kıyamete yakın şam'daki bir camiide görülecek. hz.mehdi ile birlikte küffara karşı savaşacak ve nihayetinde "her canlı ölümü tadacaktır" esasınca ömrünü tamamlayacak.
güneş tanrısıdır. tıpkı antik mısırdaki horus gibi. ve tıpkı birçok tanrı gibi. bakireden doğmak, bir kaç mucize öğretmek, 12 havari-12 kardeş-12 akraba ile gezmek, öldükten sonra geri gelmek, canlanmak v.b...
ne zaman resmedilse kafasının arkasında haç ve bir hare vardır ki bu aslında bir pagan sembolüdür. hristiyan sembolü değil. haç işaretinde bir çember.
astrolojik açıdan da kocaman bir yalandır isa. isa zodyak haritasının tam ortasındaki güneştir. çevresinde 12 havari, 12 burç yer alır. isanın doğduğu söylenen 25 aralıkta güneş kuzey yarım kürede yükselişe geçer ki önceki 3 gün en alçak seviyesindedir ve haç şeklinde bir hal ile ilerler güneş. yani çarmıha gerildikten sonra ki 3üncü günde isa'nın cennete gitmesi...
üstelik o dönemdeki hiç bir tarihçi bir kelime bile bahsetmemiştir isa hakkında. incil-tevrat ve tabi kuran dışında isa'nın yaşadığına dair bir kanıt yoktur.
zaten vatikan'ın kurulduğu günlerden bu yana, yani yaklaşık 1600 yıldır dünyanın en güçlü politik oluşumu olup, bir çok devlete etki ettiğini görebilirsek, hristiyanlığın aslında çok büyük bir siyasi hareket, isanın ise aslında pagan dinlerdeki herhangi bir tanrının değiştirilmiş hali olduğunu görebiliriz.
onu insanlaştırırken, tanrılaştırmak bir çok insanı çekiyor. çekilenler rahat rahat kullanılıyor.
(bkz: isa Mesih)
müslümanlara göre hz. isa'dır ve peygamberdir.
ama hristiyanlara göre tanrıdır. baba - oğul - kutsal ruh üçlemesinde (bkz: teslis) , oğul isa'dır.
annesi bakire meryem anadır.
çarmıha gerilerek ölmüştür. topraga gömülmüş, dirilmiş ve göğe yükselmiştir.
Kendisinden sonra gelecek olan, hatemül enbiya Hz. Muhammed Mustafa Aleyhissalatü Vesselam ı müjdeleyen, büyük peygamber.
Meryem oğlu isa da: "Ey israiloğulları! ben size Allah'ın elçisiyim. benden önce gelen Tevrat'ı doğrulayıcı ve benden sonra gelecek Ahmed adında bir peygamberi müjdeleyici olarak (geldim)." demişti. Fakat onlara apaçık delillerle gelince "Bu, apaçık bir büyüdür." dediler. ( Saf Suresi, Ayet 6 )
masum yüzlü, iri gözlü, uzun saçlı peygamber. yeni bir din getirmemiştir. o bozulan yahudi dinini şöyle bi elden geçirmek için gönderilmiştir. hristiyanlık dinini sistemleştirip yeni bir din olarak ortaya çıkaran asıl kişi isa değil, aziz pavlus'tur.
bir de bunu söylemesem çatlıycam hristiyan dinsel tablolarında tasvir edilen isa figürü bana fena halde nihat genç'i çağrıştırıyor. ne biliim saçı, sakalı tıpkı isa adamın yahu.
boşanmış kadınla evlenen erkek de, boşanmış erkekle evlenen kadın da zina etmiştir. bunu tebliğ eden kişidir. kadın hakları demiyoruz, hristiyanlık feminist değildir. hristiyanlık eşitlikçidir.
incil'den bihaber olanların 1. timoteos 2:11-14'te geçen sözlerin kendisine ait olduğunu sandığı kişi.
o sözleri söyleyen kişi timetoos'tur. ve evet, yasak meyve itaatsizliğinin sorumlusu havva'dır. adem de olabilirdi. sorun nedir? ayetin sonrası okunursa, yani 15. ayet okunursa alıntı yapan kişinin işine gelmeyecek bir şey ortaya çıkmakta. o neden yazılmıyor acaba? peki "herkesin tek eşi olsun" diyen incil ayeti nerede? peki "kadın veya erkek, hepiniz birsiniz" diyen ayet niçin yazılmıyor? kadın, incil'de değersiz bir varlık olarak gösterilmez. kadın ve erkeğin rolleri vardır ve ikisi de birbirinden üstün değildir.
kadın tam tabiiyetle sessizce olarak öğrensin, fakat kadının öğretmesine, ve erkeğe hakim olmasına izin vermem, ancak sukutte olsun... çünkü önce adem sonra havva yaratıldı ve adem aldanmadı, fakat kadın aldanarak suça düştü...
görülüyor ki kadını yasak meyve itaatsizliğinin sorumlusu olarak göstermekte ve tevrat'taki hikaye hatırlatılmakta...
luka 1:76-77'de kendisinden peygamber olarak da bahsedilen zat. sadece peygamber değildir. öğretmendir, kurtarıcıdır, mesih'tir, rab'dir. bunların hepsi isa'nın sıfatlarıdır. ama islam inanışındaki gibi "sadece bir peygamber" değildir. tanrı vasfı çok daha fazla ön plandadır haliyle.
isa'yı tanrı ilan eden hristiyanlar değil, tanrı sözüdür, kutsal kitaptır. yani tanrı'dır. isa'nın "allah'ın kelimesi olmaklıgı onun vahyin muhatabası olması ve babasız bir şekilde doğumu olduğu iddiası" müslümanların inancıdır. hristiyanları bağlamaz. zira hristiyanlar allah'a inanmaz.
dirildikten sonra insan görünümünde görülmüştür elbette. çünkü hristiyanlıkta kişiler bedenleriyle dirilirler. tekrardan dirildiği vakit kendisine "tanrı" olarak tapınıldığını söylemek gerekiyor. eğer olmasaydı inkar ederdi. bunu anlayamayacak ne var?
yuhanna incili ikinci plana atılmaz. sadece matta, markos ve luka'ya göre farklı şeyler anlatır. diğer üçü kendi içinde benzerlik gösterir. ancak hepsi tanrı esini ile yazılmış olup, havarilerin kendi bakış ve görüş açılarından yazılmıştır. kimisinde daha fazla ayrıntı vardır, kimisinde üstü kapalı anlatılır ama farklı şeyler anlatılmaz. yuhanna incili ise gerek dil olarak gerek içerik olarak biraz daha farklıdır.
kelimeye tanrı demek komedi değil, hristiyanların inancıdır. birçok insana göre isa'nın babasız doğması da komiktir, ama sen buna inanıyorsun. insanların inançlarını komedi şeklinde yorumlamadan önce dikkat etmek, düşünmek gerekir. senin inandığın şey de birçok insana göre komedi olabilir pekala ama bunu dillendirmek ayıptır. herkes istediği gibi inanır. zira inanç senin aklından çok daha büyüktür, kavraman mümkün değildir.
çarmıh üzerinde "tamamlandı." diyen kutsal kişidir. ve yine "ben geçersiz kılmaya değil, tamamlamaya geldim" demiştir. yani kendisinden sonra hiçbir peygamber, kurtarıcı, vs. gelmeyecektir. tamamlanmıştır.
"hristiyanlar" olarak genellenen herkes hristiyan değildir. "yehova şahitleri" de hristiyan sayılır ancak özünde hristiyan değillerdir. "kutsal kitap hristiyanlığı" açık bir şekilde isa mesih'in rab ve kurtarıcı olduğunu söylemektedir. hristiyanlar "rabbi" kelimesini yanlış anlayıp da o'na "tanrı" demez. aksine, yuhanna incili çok açık bir şekilde "başlangıçta söz vardı ve söz tanrı'ydı" demektedir.
deniliyor ki, isa mesih hiçbir zaman tanrı olduğunu söylemedi. ee? kutsal kitap, yani mezmurlar, tevrat ve incil'i babam mı yazdı? kutsal kitap zaten tanrı sözüdür. isa mesih'in bunu açıkça söylemesi ya da söylememesi tam olarak neyi değiştirmektedir? kaldı ki kendisi ölümden dirildikten sonra o'nu gören bir havarisi "tanrım" diyerek tapınmıştır o'na. eğer isa mesih tanrı'nın kendisi olmasaydı buna izin verir miydi? isa mesih ölümden dirildikten sonra tamamiyle insani görevini bitirmiştir. yaşarken kendisine bunun için "insanoğlu" denmiştir. ancak isa yüzde yüz insan, yüzde yüz tanrı'dır. bu bizim algılayamayacağımız bir şeydir. tanrı'nın büyüklüğünü ve yapabileceklerini, günümüz mantığına uydurmaya çalışmak en basit tabirle komiktir.
luka 12:49-51 ayetini cımbızlayanların öncesini ve sonrasını okuduğu vakit "ayrılık"tan kastın ne olduğunu çok rahat görebileceği hristiyanlık dininin önderi. peygamber falan değildir, en azından kuran dışında hiçbir belgede böyle bir bilgi yoktur. incil dışında birçok kaynak kendisinden tanrı'nın oğlu olarak bahseder.
"ben dünyaya barış mı getirmek için geldim sanıyorsunuz?" der başka bir yerde. hristiyan teolojisi ve yorum biliminden çakmayan cahiller bunu popolarından anlayabilir tabii.
ha bu arada, "düşmanını sev" sözünü unutmuş değildir, incil sert üslubun gerektiği yerde kullanılması gerektiğini söyler. bunda bir yanlış yoktur.
matta, bap 12:34-35...
"ey engerekler nesli, siz kötü olduğunuz halde, nasıl iyi şeyler söyleyebilirsiniz, çünkü ağız yüreğin taşmasından söyler, iyi adam iyi hazinesinden iyi şeyler çıkarır ve kötü adam kötü hazinesinden kötü şeyler çıkarır...
luka, bap 12:49-51...
hz. isa şöyle demiş : ben dünyaya ateş atmaya geldim, eğer şimdiden tutuşmuş ise daha ne isterim... dünyaya selamet getirmeye mi geldim sanıyorsunuz, size derim ki hayır, fakat daha doğrusu ayrılık getirmeye geldim... *
