sözkonusu babasız doğma muhammed'in ve dolayısıyla islam'ın yarattığı bir mit, nedeni de islamiyet'in hristiyanlık'tan daha üstün ve son din olduğu savını kuvvetlendirmek. çünkü hristiyanlık'ta isa'nın babası vardır ve tanrı'dır, bu iznik konsülü'nden sonra resmen böyle kabul edilmiştir, haliyle islamiyet bunu kabul etseydi eli zayıflayacaktı, bir tarafta tanrı'nın elçisinin dini diğer tarafta tanrı'nın oğlunnun dini gibi bir denge(sizlik) olacağından terazi tanrı'nın oğlundan yana ağır basacaktı. o yüzden de muhammed zekice bu miti hristiyanlar'ın uydurduğunu söylemiştir. (ki bunu biliyormuydu bilmiyoruz ama evet, hristiyanlar zeus mitinden uydurmuştur bunu gerçekten)
ayda insanın yürüyüp yürümediğini bilmiyorsun bile. sadece yürüdüğüne dair rivayetler var. hakikat mı ? bence değil. dedem yürünmedi diyordu. nasa ayda yürümeyle alakalı görüntülerin mevcut olduğu bantların hepsinin kaybolduğunu açıkladı biliyor musun ? dedem yaşasaydı ay gibi ALNINDAN öperdim. yani tarih yine dedemi haklı çıkardı.
hz isa kutsal ruhun iradesi ile doğmuştur. ilk hristiyanlar bu görüşe inansa da, günümüz hrisyiyanlığının babası st paulus un kendini milletler havarisi ilan edip dine yeni bir boyut getirmesiyle, görüş de yeni bir boyut kazanmıştır. hz isa kutsal ruhun iradesiyle doğmuş babasız insan statüsünden, tanrının oğlu statüsüne geçirilmiştir.
uri geller'in buyuk buyuk buyuk buyuk dedesinin, beyin gucuyle meryem anayi hamile birakarak temelini attigi istir.
+ bak hele.. ruhlarin sperm tasidigina inaniyorsun da uri geller'in buyuk buyuk buyuk buyuk dedesinin yari illuzyon yari dolandiricilik yaparak sperm firlattigina mi inanmiyorsun. bak dostum ben vergilerimi odeyen bir vatandasim...
tanrı'nın mucizesidir. meryem ana tanrı'nın ruhu'ndan yani kutsal ruh'tan gebe kalmıştır. yüzyıllar önce eski ahit'te, yani tevrat'ta, yeşaya peygamberin söylediği "bize bir oğul verilecek, yönetim onun omuzlarında olacak" sözü bu şekilde gerçekleşmiştir. hristiyan inanışına göre tanrı'nın isa mesih'in babası olması durumu maalesef yanlış anlaşılıyor veya çarpıtılıyor. hiçbir hristiyan tanrı'nın erkek olduğuna inanmaz, baba kelimesi fiziksel bir anlam değil, ruhsal bir anlam taşımaktadır. ve isa mesih ile tanrı arasındaki bağ fiziksel bir baba-oğul ilişkisi değil, ruhsal bir baba-oğul ilişkisidir. buna bir benzetme diyebiliriz. isa mesih tanrı'nın beden almış halidir, insanlar arasında yaşamış tanrı'dır, bunun için de "tanrı'nın oğlu" denmiştir kendisine. o kadar acı ki bazı kimseler hristiyanların meryem ana ve tanrı'yı evli olarak düşündüğünü bile söylüyor. bunlar asılsız ve incil dışı iddialardır/iftiralardır. inancımızın kulaktan dolma mahalle bilgisiyle değil, bizim ikrar ettiğimiz şekilde değerlendirilmesi arzusundayız.
mitolojik bir tasavvurdan başka bir şey değildir. mesela bakire olup çocuk doğuran analar arasında, anadolu'da kibele ana, mısır'da isis ana, babil'de iştar ana, moğollardaki alankova vesaire gibi.
türkler de ise aynı rolu oğuz kağan destan metinlerinden öğrendiğimize göre ay kağan oynar. ay kağan oguz'u dünyaya getirdiği gibi astral tasavvurda da baş tanrıdır. babasız çocuk doğurma mitinin türk varyantı da bu şekildedir.
bunlar mitolojik sistemde dişil varlık olarak tasavvur edilen ay ana imgesinin yeryüzündeki antropomorflaşmış varyantlarıdır.
turan dursun'da meryem ana'nın monoteist dinler öncesi inançlardan kalma bir ay ana olduğunu söyler. bu adamı referans olarak göstermek ne kadar doğrudur bilemiycem onu tabi. bu bilgiyi antiparantez olarak veriyorum.
yüce allah ın sonsuz kudretinin bir tecellisidir. o ne isterse olacak olan odur. bazı akıl yoksunu insanların bu olay, mitolojik bir tasavvur demesi gözünü kapatıp etraf karanlık demeye benziyor.
istediğiniz kadar etraf karanlık deyin sadece kendinizi kandırırsınız.
bizde bir kadın babasız çocuk doğursa orospu derler ve bazı bölgelerde öldürürler adamlar meyrem doğruca en şerefli en ahlaklı hatta oğlunu tanrı oğlu kabul ettiler.
hrisityanların çok değişik ahlaki algıları olduğu gerçeği.
ayrıca isa nın meyremden babasız doğduğu olayı palavradır, meyrem bir kere tapınakta kalıyor ve orada cinsel ilişkide bulunmak öyle kolay değil. bu da tecavüz ihtimalini doğurabilir. ( hatta zekeriyanın yaptığını bir kaç yerde okudum)
ama bunların hepsi bana hikaye geliyor çünkü isa diye biri yok. ( din dışı kaynaklarda hiçbir ize rastlanmıyor )
peki o zaman neden rastlanmaması önemli?
şöyle diyeyim yavru kurtlar, bir kere isa bildiğin çarmıha gerilerek öldürülüyor o dönemde çarmıha sadece devlete baş kaldıranlar gider öyle kolay bir şey değil yani bu durum.
tabi bu da kanıtlamaz.
ancak elde olan bilgilere göre isa 'yı çarmıha gerdikten sonra alay etmek için işte yahudilerin kralı budur diyorlar. bu laf çok önemlidir çünkü bu laf bize isa 'Nın krallık iddia ettiğini gösterir.
tabi ki bu da saçma bu hikaye de uydurulmuş olabilir.
ancak esas sorun şu, çarmıha gerilen ve kendini kral ilan eden, taraftar toplayan birinin( hatta bu adam tapınaktan bile insanları kovuyor) bu kadar ses getirien birinin hakkında hiçbir din dış kaynak olmaması.
ki bu insanlar çölde yaşayıp bir kaynak tutmayan insanlar değil, böylesine bir şeyi kayda almamaları saçma.
ha bence mitra dininden etkilenme var ayrıca paganizmin bir tür devamı hrisityanlık yoksa öyle bakireden doğma gökten düşme falan filan hikaye bunlar.
