sözlük yazarlarının çoğunun vatandaşlık bilgileri dersini pek de dinlemediklerini belli eden durum.
hukuk hakkında en temel bilgileri olmadan bir hukuk durumu hakkında işkembeden entry girmeye neden olmaktadır.
son olarak "anayasa mahkemesinin türban ile ilgili değişikliklere yönelik kanunun iptalinin gerekçeli kararı"na dair yazılan entrylerin çoğu sözlüğün "bilgi amaçlı bir oluşum" ruhu ile uzaktan yakından alakası yoktur.
anayasa mahkemesine "yasa koyucu" diyen mi ararsın; "anayasa mahkemesinin türban düzenlemesi" diyen mi ararsın, var oğlu var.
anayasaya göre kanun koyucuTBMM'dir.
anayasa mahkemesi kanun koymaz, herhangi bir konuda yasal düzenleme yapmaz; koyulan kanunları ve/veya yapılan düzenlemeleri inceler.
sözlükte birden fazla açılan bir başlığı eleştirmek için yazarlara sözlükte arama butonunu gösterilirken, hukuk gibi devasa bir konuda bile en basit ilkeleri öğrenmek için kıl kıpırdatılmaması işkembenin genişliği ile sonuçlanıyor.
Sorarım size, internet çağında olduğumuz halde, kaç yazar, savunmasa dahi, anayasayı okudu.
içinde yaşadığı ülkenin anayasasından bi haber olan, onu okumayan kişi kim ne derse desin cahildir. cahildir çünkü, gündelik yaşamının temel noktalarını düzenleyen bir metini okumak ve öğrenmek gibi bir amacı yoktur. Hal böyle olunca da, anladığını doğru sanıp elien kalem alıp yazarak, düşündüğünü sanmak gibi tehlikeli durum ortaya çıkar .
Edit: ağır mı oldu? kesinlikle. Eksi yer mi? cahilin zulmünden korkarım.
hukuk fakültesi mezunu olduğuma göre hakkında konuşabileceğim durumdur.. ey şikayet eden arkadaş.. sen sözlük, forum gibi yerlerin salt bilgi üretim veya tekrarlama ortamları olduğunu mu sanırsın. sözlük en garip geyiklerin de döndüğü tuhaf bir ortam değil midir?.. bu ülkede bütün kurumlar, kamu görevlileri, hakimler hep hukuka uygun davranmaktadır da, sadece sözlükte belirli bir olayı rahat tarzda yorumlayan yazarlar mı boş konuşmaktadır..
ulan hiç duruşma, mahkeme salonu, başbakan, milletvekili görüp duymasak, tam bir sosyal hukuk devletinde yaşadığımızı zannedeceğiz de, maalesef göz görürür kulak işitir..
demem odur ki yazarları vatandaşlık bilgisi olmamakla itham etmeden önce, c.başkanı, başbakan, şimdiki anayasa mahkemesi başkanını vs hukuku bilmemekle eleştirin..
hukuk bilmek sadece "düzenleme, yasakoyucu, karar" gibi kavramların sözlük anlamlarını bilmek değildir...
bir gece işten çıkıp eve yorgun argın dönerken, size birden bire kimlik soran polise, hangi gerekçe ile kimlik istediğini sormak yerine, "bokunu yiyim abi buyur, kimliğimle seninim", demeye yol açması muhtemel durum.
hukuk devletinde hukukun temel yanları bilinmeze, hukuka dayanarak üzerlerine üniforma geçirenler, kendi hukuklarını ortaya koyarlar ki, onun bokunu yiyene de yediği haktır.
yasanilan ulke itibariyle hukuku bilmenin bilmemekten daha cok zorluga yol actigi goz onune alinirsa, bilgi sahibi olup konusmaktansa bilgi sahibi olmadan akil ve mantik cercevesinde olmasi gerekeni konusmanin biz insanogluna daha cok sey katacagini dusunuyorum. bunu dusunuyorum cunku 4 yilimi hukugun hukugu iyi bilenler tarafindan anlatildigi bir kuruma bahsettim. lanet olsun icimdeki hukuk sevgisine dedirten durumdur. birakin bilmesi gerekenler bilsin hukuku, fazlasi zarar zaten.
bir de soylemeden gecemeyecegim; madem bu kadar sikayetcisin arkadasim bilinmemesinden hukukun, bu kadar cok okur olan bir platformda ac basliklari anlat insanlara onlarda bilsinler, mutlu olurlar mi bilmem ama * sen ogretmis olursun. buyur mikrofon sende. takipcinim ben de. *
