5 yıl yeter diyenler için sözüm yok ancak bu bir zorunluluktur. benim kanaatime göre hukuk fakulteleri 4 yıldan 6 yıla çıkarılmalı ve hakim ya da savcı olma yaşı alt sınır olarak 30 olmalıdır. eğitim tarzı olarak da teorikten çok pratik sistem benimsenmelidir. bunları söylüyorum ama bir şeyi biliyorum da söylüyorum. şu anki sisteme göre bir hukuk öğrencisi 4 yıllık eğitim süresince icap ve kabulden başka bir konuyu ezbere bilmiyor. hocaların mantık oyunlarıyla uğraşmaktan mevzuatı öğrenemiyor. ipotek nedir deseniz mal mal bakıyor. yani tabiri caizse papağan gibi ezber yapmaktan başka hiçbir bok katmıyor bu sistem insana. sonra 21-22 yaşında mezun oluyor ve ben hakim olmak istiyorum diyor, savcı olacağım diyor. afedersin daha senin yaşın kaç da insanların hayatı hakkında hayati kararlar verilen bir makama hemencecik gelmek istiyorsun? senin hayat tecrüben ne kadar? bir profesör çıkıp burada öğrendiklerinizi okul bitince unutacaksınız diyor. e kardeşim, ben anasının amına mı kıçımı yırtıyorum o zaman? bu mevzuda kendi dilimin yanmasından dolayı değil, bizzat gözlemlediğim kadarıyla onlarca dilin yanmasından dolayı böyle düşünüyorum. bir öğrenci 10 tane dersin 7 tanesini geçtiği halde hala başarısız kabul ediliyorsa ben böyle sistemi... iyi hukukçu değil, iyi ezberci yetiştiriyor hukuk fakulteleri. hele bazıları bildiğin koyun sürüsü. hiçbir şey öğrenmeden mezun oluyor sonra da tabelaya "av. bilmem ne" yazıp para kazanmaya çalışıyor. sonuç olarak bence hakim ve savcı adayları daha geniş ve pratik eğitim süreçlerinden geçmelidirler. ancak böyle kendi kanunlarımızı ve yargı sistemimizi düzene koyup ciddiyetle çalışabiliriz.
Hukuk fakültelerinde altı yıl ne yapacak bu öğrenciler? Tıp okumuyorlar ki insan yapısına,fizyolojisine falan çalışsınlar.Eğer koşulları beğenmeyen varsa okumasın.Kıyamet gibi hukukçu var zaten.Bence iyi hukukçu kendini iyi yetiştirebilendir.Yoksa altı yıl okumasının öğrencinin ömründen çalmasından başka ne işe yarayacak ki?
Hakim,savcı olmak isteyenleri ayrı tutuyorum elbette.Yukarıda söylenenlere katılıyorum.O yaşlarda birinin insanların hayatı hakkında hayati kararlar verilen bir makama hemencecik gelmesi doğru değil.
16 yıl olsada hukuku ilke edinmiş hukukçular yetiştirecek müesseseler inşâ edilmedikçe türk hukukunu ayağa kaldırmaya yetmeyecektir.
hukuksuzluğun başladığı her köşe başına adliye diken bir ülke daha yoktur yeryüzünde.
Hala okullar hukuki altyapı sağlamadığı sürece o hocaların akıl oyunları 6 yıl da sürer hiç kimse merak etmesin. Hakim savcılık içinse bu konuya kesinlikle katılıyorum. Daha fazla tecrübe kazanmalılar her şartta. Hukuk fakültelerinin 6 yıl olmasındansa acilen avukatlık sınavı gelmelidir.
abartılı bir istektir. 5 yıl olması kabul edilebilir ancak 6 yıl biraz abartılı gibi duruyor. ayrıca önemli olan kaç yıl okuduğun değil ne öğrendiğindir. yani aynı eğitim sistemiyle yani koyun gibi ezberelemkle 4 yıl yerine 6 yıl okuyacaksak zaman kaybından başka birşey olmaz. ilk önce ezberci sistemden vazgeçilmesiş gerekir. yani sadece herşeyi teorik olarak görüyoruz pratiğini bilmiyoruz teorikle pratik her zaman aynı olmuyor. eğitim sistemi düzeltilirse bence 4 yıl da yeter.
4 yılda bütün teoriyi öğrenmiş kavramış adamın 6 yıl okuması zaman kaybından başka bir şey olmaz ha siz tecrübe pratik vs. için endişeleniyorsanız o zaten mevzu edilen 6 yıllık okul döneminde değil adli hakimlik sınavına hazırlanılan 1 yılda ve kazanılırsa devamında 2 yıllık akademide edinilebinir bu da bana yetmez diyorsanız her meslek erbabı gibi hukukçunun da çalışırken öğreneceği birçok şey elbette olacaktır.
tamamına yakınında yoklama zorunluluğu olmadığı için 500 kişilik anfilerde 20 kişi ders yapan, öğrencilerin büyük çoğunluğunun fotokopicilerden ders notu alıp sınavlara hazırlandığı sözel bir bölüm olduğu için abartılı bir istektir. ha 3 yıla düşsün, 1 yıl da mesleki staj vs. olsun dersen anlarım...
istanbul hukuk ve aynı sıklette üniversitelerde 4 yılda üniversite bitiren öğrenci sayısı zaten çok düşüktür. Hukuk dedigin en az 5 yılda okunur. 6 yıl fazla olur o kadar değil.
hayalinde tıp okumak varken eşit ağırlık seçip hukuk fakültesine giden ergen isteği. 5 yılda bitebiliyorken kim 1 sene daha kaybetmeyi ister ki?
sürekli bir şeyler isteyeceğine okuyarak, araştırarak kendini geliştirebilir. kendini geliştirmeden 1 sene fazla okusan ne farkedeer, ömür boyu okusan ne farkeder?
Sonuçta avukat olacakların alayı üçkagitla, dümenle, milleti korkutarak, ha babam yalan söyleyerek, insanların cebinden bir lira daha fazla alma derdinde olacaklarindan, fark etmeyecek süredir.
25 yıldır istanbul üniversitesi hukuk fakültesinde görev yapmış olan medeni hukuk hocamız prof.halil akkanat'ın söylediğine göre, istanbul üniversitesi hukuk fakültesini 4 yılda bitirenlerin sayısı %7 imiş. ortalama bitirme süresi 5 yıl olup 7 yıla kadar uzatanlar da mevcutmuş.
bu durumda hukuk fakültesinin en az 5 yıl olması gerektiği kanısındayım. zaten daha 1. sınıfta en önemli konulardan olan kişiler hukuku ve aile hukuku öğretilmektedir (bu gibi derslerin yanında roma hukuku ve anayasa hukuku da cabası). bence aile hukuku yarım dönem gibi 3-4 aylık bir sürede öğretilmekle yetinilmemelidir. ki boşanma davaları, velayetler, vesayetler ve en önemlisi mal rejimi gibi konuların 3-4 aya sıkıştırılması pek doğru değildir. gerçi istanbul üniversitesi seviyesindeki üniversiteler, sınavlarında fena halde zorladığı için ve konuyu az biraz anlamayanları bile geçirmediği için anlamamak gibi bir sorununuz olmaz, sadece öğrenciler çok zorlanır.
üstelik son sınıfta da adliye ve avukat stajları vardır ki buralar pratik kazanmak için önemli yerlerdir. Ayrıca bir hukukçu adayının son sınıfa kadar bir avukat bürosuna gitmemesi yahut adliyeye uğramaması abestir.
Pratik zaten verilen eğitimin kalitesine göre kazanılır.
saçma sapan öneri. öncelikle bir hukuk fakültesi öğrencisi olarak bakıyorum olaya zaten 4 yıl ama adı 4 yıl kim 4 yılda bitirebilmiş o fakülteyi. öte yandan ülkede önüne gelen bakkal dükkanı gibi hukuk fakültesi açtı onlar hukuk fakültesi değil canım orada okuyosanız kusura bakmayın ama bi bok değil o okullar hukuk çok gelenekçi bi okuldur o yüzden köklü okullara yakışıyor. pratiğe önem veren okul var vermeyen okul var istanbul ekolü var ankara ekolü var tercih size kalmış ama bu sistem değişmemeli ayrıca ipotek nedir bilmeyen adam zaten iyi bi hukukçu olamayıp sistemden kendi kendine elenecektir dert etmeyin hakim savcı olmakta o kadar kolay değil 21-22 yaşında hakim olacam diyeni hakim yapmıyorlar önce avukatlık stajı yapıyorsun sonra sınavı kazanıp 2 sene daha hakimlik staj yapıyorsun bilip bilmeden konuşmayalım.
ha bir de anekdot:hukuk fakültesi dekanı okuma salonuna girer ve der; arkadaşlar boşuna çalışıyorsunuz nasılsa 4 sene de bitiremeyeceksiniz okulu! hava güzel çıkın dolaşın tadını çıkarın. işte hukuk fakülteleri böyle bir yer.
hukuk okuyanlara ekstra 2 yıl(en az) eziyetten başka bir şey olmayacak önermedir.
gelelim sebebine, diyoruz ki en büyük dayanak olarak, 4 yıl okuyan öğrenci icaptan, kabulden başka bir şey bilmeden mezun oluyor, hadi diyelim biraz da cezadan aklında bişey kalmış olsun, lehte yasanın geriye yürümesi de aklında kalmış olarak okulu bitiriyor. e bu adam onlarca ders, onlarca saat arasından sadece bunları öğrenerek mezun oluyorsa, okulu uzatmak bu adama bir şey katmaz, istersen icabı 2 senede göster, hukuk fakültesini 10 yıl yap.
hukuk fakültelerinde teoriden çok pratik olmalı şeklinde bir sav kabul edilebilir elbet. fakat bir hukuk fakültesine sadece bir dönemde bin kişinin üzerinde veya bine yakın sayıda öğrenci alırsak, bir öğrenci için sağlıklı bir şeyler öğretecek, tecrübe kazandıracak şekildeki pratik kısmı uygulamak mümkün olmaz. şimdiki gibi elimize verilen tek sayfalık olayları çözümlemekle geçer okul. ve fakültedeki mahkeme salonları sunumlar, filmler, konferanslar için kullanılır ancak. okulu uzatmak yerine, kontenjanın azalması bu yönde çok daha iyi olacaktır kesinlikle.
sonra diyoruz ki genç yaşta hakim savcı olmak istiyorlar, okuldan zaten bir şey öğrenmeden mezunlar, hayat tecrübeleri de sıfır. kendi adıma konuşmam gerekirse hukuk fakültesinin en zor yanı devam zorunluluğu olmamasıdır. neden ? şöyle ki; okula gitmeye zorlayan bir şey olmuyor. hatta dersler 'öğrenciyi' okuldan uzaklaştırıyor, okula gitsem de derslere girmiyorum. o yüzden aklımda icap, kabul ve bi ceza dersine girdiğim için lehte yasanın geriye yürümesi kaldı. şimdi bana deseler ki okulu uzattık, 6 yıl yaptık, daha iyi öğreneceksin. derim ki cevap olarak, hassssta mısınız olum siz ? okulla alakası sadece sınav döneminde yahut bir arkadaşı görüp çıkmak için olan adama neyi daha iyi öğretmeye çalışıyorsun ? e hayat tecrübesi kazandıracağız sana deseler bunun yanında, küfrederim. neden mi ? şöyle ki; öğrenci için hayat tecrübesi ne oluyor amk ? evden gezmeye gezmeden kafeye, bara, diskoya.. arada bir okula. okul 6 yıl olsun, daha iyi olur tabi, gezecek zaman çoğalır, içecek içkiler artar baba kesesinden. ama hayat tecrübesi nereye artıyor ulan ? 6 yıl sonra gene aklında sadece üç şey* kalmış halde mezun olacak bu adam. hayat tecrübesi en fazla daha fazla sevmiş, daha fazla sevilmiş, daha fazla sevişmiş bir seviyeye gelecek. ee ne anladım ben bu işten ?
hakimlik savcılık için adam gibi eğitim vermek kafidir. eğitimi iyi verebilmek için de her yıl hayvan gibi artan hukuk fakültesi kontenjanlarını indirmek en büyük adım olacaktır. öğrenim süresi yetiyor da artıyor zaten. artıyor, emin ol.
