kitap bazında zaten karşılaştırma yapılmamalıdır bence fakat filmlere gelince lotr daha ağır geliyor. sebebini anlamak için kitapları yan yana getirip bu kitaplardan kaç film çekilmiş diye düşünmek gerekir. bak anladın hemen.
Yuzuklerin efendisini cok uzun diye izlememistim. Yeni izledim. Hobbit i de izlemedim. Ama yapim olarak hobbit in daha kaliteli oldugunu sanirim söyleyebilirim
yüzüklerin efendisi her türlü öndedir. akıcılık, karakterler, olaylar yüzüklerin efendisi'nde daha iyidir. hobbit'i daha okumadım, lakin hobbit okuyanlar filminin çok basit kaldığını söylediler. bir de zaten malumunuz, elf ile cüceye aşk yaşattı jackson, lanet gitsin..
hobbit'i okuduktan sonra kısmetse, buralar entry olacak..
Hobbit çıraklık dönemi eseri, lotr ise ustalık dönemi eseridir. Eğer Peter Jackson da bu seriyi lotr den önce çekseydi onun için de aynı şeyleri söyleyebilirdik. Açıkçası hobbit serisi beni mal etti. Başarılı mı yoksa başarısız mı çözemedim. Yer yer görsel efektleriyle yok arık dedirtse de bazen de bine lan dedirtti. Yayınlandığı yılları dikkate almadan bile kafa kafa yarıştırsan bile lotr siker. Hem de öyle böyle değil. Shire da çimenlerin üzerinde, ayrık vadide şelalenin altında. Hatta mordor'da yüzüğü sikine geçirip, sauron'a +18 film bile izletir.
işin görsel efektleri açısından hobbit diyeceğim karşılaştırma. galadirel'in büyüleri, sauron'un ortaya çıkması. cüce ordusu, legolas, gandalf filan derken hobbit beni görsel olarak daha bi bağladı.
film olarak iki seri de başarılıdır, ama ilk olarak lotr çekilip izlenince, orijinalliği ve ilk kez bu tür bir şey izlemenin tadıyla haliyle ondan daha fazla keyif alınmıştır. belki ilk önce hobbit üçlemesi çekilse bu durum daha farklı olabilirdi. yalnız hobbit üçlemesinin bariz kozu radagast abimiz es geçilmemelidir. adamın kızağını tavşanlar çekiyor, karizmaya bak.
