değildir diye cevaplanabilecek soru. evet değildir. kimse atatürkçü olmak zorunda değildir. ama kimse hz. muhammedi sevmek zorunda da değildir.kimse allaha inanmak zorunda da değildir.
ama herkes birbirinin inancına, düşüncesine, yaşam tarzına saygı duymak zorundadır. insanlığın en temel önceliği budur. insan olmak istemeyen kendi bilir.
elbette değildir. ancak herkes bu ülkenin kurucusuna saygı duymak zorundadır. onun ilkelerini benimsemese bile onları tehlikeye atacak hal ve hareketlerde bulunmamalıdır.
çoğuna göre "evet zorunda. yoksa yunan tohumu olurduk". bakın minnet ile hayranlık, sevmek veya taraftar olmak çok çok ok farklı şeyler. ateist iseniz bile "hz.muhammed zeki bi adamdır" diyebilmek gerekir. aynı şekilde kemal paşa muhteşem bir askerdir. muhteşem bir devlet adamıdır. sadece kurtuluş savaşı döneminde 4000 sayfa kitap okumuştur cephede. ama kimse de sevmek zorunda değil kusura bakmayın. icraatlerini kimse sevmek zorunda değil. hayır allah'ın bile eleştirilebildiği şu dönemde atatürk neden eleştirilemesin ki. her yaptığı doğru olacak diye bir kaide mi var? şayet öyle olsa peygamber olurdu ve isminin önüne -hz- gelirdi. ve arkadaşım kimse bu vatanın kötülüğünü istemez. tüm fikir ayrılıklarına rağmen hoşgörülü olalım. bir kez daha bölünmeyelim sen atatürkçüsün ben değilim sen laiksin ben müslümanım diye. bırak hocam herkes istediğini sevsin.
tanım şudur: ülkenin resmi ideolojisini herkes paylaşmak zorunda mı ? türkiye totaliter bir rejim olmadığına göre cevap hayırdır. atatürkçülerin genel tavrı da bu değildir zaten. ama bu ülkenin kuruluşunda başrolü oynayan bir lidere bu ülkede özgürce yaşama şansı bulan herkesten saygı beklerler.
çıkmaz şurada dır : atatürk bu ülkeyi birinci dünya savaşından sonra, tarım imparatorluklarının tarihe karıştığı, ulus devletlerin mantar gibi çoğaldığı ve pek çok yeni siyasi, sosyal, felsefi akımların dünyayı sardığı bir dönemde kurmuş ve atatürkçülük denen ideolojiyi de imparatorlukdan ulus devlete geçiş için gerekli devrimlerin yerleşmesi için oluşturmuştur. şu anki sorun artık ulus devletin tüm dünyada tartışılır olmasından kaynaklanmakta. atatürkçüler bu yeni durum karşısın da gerekli değişimi malesef sağlayamadılar. ve tüm değişen şartlara rağmen dayatmacı bir şekilde kemalizmin kurtuluş olduğu iddiasındalar.
benim kemalistlere karşı tezim ise gene kemalizmin içinden geliyor. atatürkün tüm devrimleri aslında sadece bir tek amaç vadediyor. o da türkiyenin muhasır medeniyetler seviyesine çıkması. bu durumda da eğer tüm dünyada muhasır medeniyet anlayışı değiştiyse sen de kemalizmi bu yeni muhasır medeniyet anlayışına göre reforme etmen gerekir.
yorumları ve gelen tepkileri okudum ve çok saçma şeylerle karşılaştım ergen çocukların bir ideolojiyi savunduğu gibi ağız dalaşı, sözlü sataşmaya döken insanlar var.
şimdi türkiyenin resmi ideolojisi olan (maalesef) kemalizm gerici bir ideolojidir. kemalizmin temelleri burjuvaziye dayanır 18. yüz yılda ilerici olan burjuvazi 19. yüz yılda yönetimi ele aldıktan sonra gerici ve hatta kafa tasçı olmaya başlamıştır ve sınıf farklılıkları ortaya çıkmıştır. madem atatürk o kadar halkçıydı neden 21 anayasasında türkiye halkları dediği halde 24 anayasasında türk halkı deyip çizgilerini belli edecek olan ve günümüze kadar gelecek ve hatta kardeşin kardeşi vuracağı bir etnik çizgi unsuru oluşturmuştur? şimdi dedik ya 18. yy da ilerici olan burjuvazi 19.yy da gerici olmaya başladı diye evet kemalizmde 20.yy ideolojisi demekki kemalizm türkiyenin sakat doğan ideolojisidir ve hatta onun geçikmiş ölümü tüm yurtsever, komünist ve sosyalist insanlarım omuzundadır.
1-çocuk gibi "tabi ki herkes kemalist olamaz o şeref bize ait" diyen yazar arkadaşlarıma sesleniyorum sizler takım tutar gibi ideoloji benimsemişsiniz bilginiz kıttır ve bu durumda beni üzüyor. "ulan ben bu adamlara mı bu kadar vaktimi ayırıp bir şeyler açıkladım?" diyesim geliyor.
2-şahsıma bir ton hakaret işittim bilmukabele entrylerde bunu yaptılar. hakaret işitmek değil sorun burda sorun 1924 ten beri aynı zihniyette olmaktır ya sev ya terk et mantığıyla bir yere varılmaz.
atatürk geçen yüzyılın en iyi liderlerinden biriydi belki en iyisi ama yeni bir yüzyıldayız yeni atatürklere ihtiyaç var kemalistlerin bunu anlaması gerek er geçte anlayacaklar zaten.
