doğru kelamdır. insan laik olmaz devlet laik olur. çünkü laiklik devlet yapısına ilişkin bir kavramdır. insan bireysel olarak devlet ve din işlerinde farklı bakış açıları sergileyemez.
olsa olsa laik devlet yapısını benimseyen insan olur. o laiklik de jakoben laisizm olamaz. o tarz jakoben laik devlet yapısını benimsemiş olunca da faşist olunur.
"Hem müslüman hem laik olunmaz." dememiş "hem laik hem şeriatçı olunmaz." demiş.
Ben de ne talihsiz bir açıklamadır bu diye düşünürken aziz nesin yine haklılığını ispat etti ve mevzunun çarpıtıldığını anladım. Müslümanlık kul ve allah arasındadır ve devlet işlerine karıştırılmaması gerekliliği laikliğin tanımıdır. Tdk 'şeriatçı'yı şu şekilde tanımlar ve sonuç olarak anlarız ki aynı anda hem şeriatçi hem laik olunamaz.
Türkiyede uygulanan laikliğin tanımı: Dinin elinden devlet yönetimiyle alakalı siyasi ve hukuki hükümlerin alınmasıdır. Sorunlarınızı Allah a yalvararak halledin demektir.
Bir de laiklik M. Kemal in eseri değildir. Dinin laikleştirilerek kur an ve sünnetin nesh edilmesi taaaa emevilere dayanır.
Aziz nesin dior . Valla bunu eskiler yapiodu hic bir sknti olmuyodu beceriksizler yapamadigi icin laiklige tas atiolar beceriksizsn kabul edebilirsin hic bir sknti olmaz .
bence yanlış bir söylem laik bir insan neden müslüman olamasın laiklik ibadeti engellemez namaz kılmıcaksın, kuran okumıcaksın, başını kapatmıcaksın demez. tam aksine din ve vicdan özgürlüğü tanır insanlara.
devletler laik olur kişiler değil. çağdaş devletler inançlara karışmaz karışmasada iyi eder devlet yönetimi bazen el kirletmek gerekir bunun dine alet edilmemesi gerekir. Müslüman komşu müslüman kardeş müslüman eş tercihimdir ama devlet ve yasalar laik olmalı.
