tahrif e uğramış, insanların zamanla değiştirdiği kutsal kitabı okumamış, buna gerek duymamış müslümandır. bir de kuran ı okumayıp da incili okuyan, müslüman olduğunu söyleyen garip bir kesim vardır ki çok komiktirler.
"özet geç piç" ideolojisine sahip müslümandır.Kur'an-ı Kerim'de bütün kutsal kitaplardan bilgiler olduğu söylenince kişi diğer kitapları okumaya tenezzül etmez.
okudum ve okumamış müslümanlarla aynı kanaatteyim. bu kitap tahrif olmuş. hz. isa nın ölüp dirilip tekrar görünüp kaybolmasından sonrasını anlatıyor. (bkz: resullerin işleri)
yani ne allahın ne hz. isa nın kitabı.
not: bu kitabın tamamen tahrif edildiğini göstermez..hak ile batılın karıştığı manasına gelir.
not2:kurana göre çarmıhta ölüp dirilmemiş göğe yükselmiş.
okumasına gerek yoktur, kur'an-ı kerim okuması gerek ve yeter şarttır.
dinin doğasına da aykırıdır bu. müslüman olduktan sonra, acaba daha iyisi var mı? yeni dinler çıktı mı? ne öneriyorlar, ne diyorlar? diye araştırılıyorsa, bu kişi müslüman olamamış hala bir arayış içindedir.
ama sürekli hristıyanlığa atıfta bulunuyorsa, hristıyanlık hakkında konuşuyorsa "bir oku da öyle konuş" denilebilir.
büyük eksik değildir, sonuçta kur-an da yazanların bir kısmı var, bir kısmı ise hristiyanlar tarafından değiştirilmiştir, zaten değiştirilen yerleri okumanın manası yoktur.
bütün hristiyanların da kuran'ı bırakın okumayı ondan nefret ettikleri gerçeği yanında hafif kalıyor gibi sanki bu iddia. sonuçta islam'a göre kuran'ı kerim indikten sonra incil'in, hz.muhammed ve onun dini geldikten sonra da diğer dinlerin iddiası kalmamıştır. ha tabii ki bütün peygamberlere bütün kitaplara inanmak imanın şartlarındandır. lakin okumayı gerektirmez bence.
bir acayip, ilginc muslumandir. cevap hakki olmayan bir kagida karsilik bir kagit cikartilmis ve ona inaniyorlar falan. ama karsidaki ne demis bilmiyorlar. ilginc seyler bunlar tabi.
