Yargıtay başkanlığından ziyade yargıtay hukukçular partisi başkanı olduğunu sandığım, ideolojisini tamamen söylemlerine yansıtan fakat tarafsız olması gereken hukukçu.
2011 haziran ayında görev süresi dolarak bizi mutlu edecek candaş yargı mensubu. gerçi yargıtay'da fazla müslüman olmadığından, müslümanlarla mücadele için gerekirse apo ile işbirliğine girmek gerektiğini söyleyenler oldukça o yargıtay'dan kolay kolay adam çıkmaz.
yargıç demeye dilim varmıyor. yargıçlar tarafsız olur. bu sadece bağımsız olmak istiyor. bağımsızlığını; tarafsız kalmak için kullanmak yerine uyması gereken kanunlardan bile bağımsız kalmakta kullanıyor. kanunlara uymayacaksın, kafanın keyfine göre kararlara, davranışlara imza atacaksın, muhalefet partisi gibi taraf olacaksın sonra bağımsızlık deyip duracaksın. olmaz cicim... olur da nasıl olur? ancak halkına düşman bir yargıtay olunca olur.
venedik komisyonu genel sekreteri anayasa degisikligini gormemis diye zirvalayinca
genel sekreterin "hükümet bizi bilgilendirdi. paketi destekliyoruz. gerçeker benimle konuşurken pakete karşı düşmanca bir tavır içindeydi. fikrimi söylediğimde sert sözlerle paketi eleştirdi." diyerek agzinin payini verdigi yargic.
bir öyle bir böyledir. dün anayasa değişikliği meclisin işidir bizi ilgilendirmez diyor bugün değişiklik anayasaya aykırıdır gibi gubidik bir cümle ile karşımıza çıkıyor.
yargının kuşatılmasına karşı çıkmış kişidir.
ayrıca;
birilerinin iddaa ettiği gibi gerekçe göstermediğini iddaa edenlere de cevap vermiştir.
(bkz: 22 mart 2010 yargıtay başkanının açıklama yapması)
bir tarafından cuntacılara bağlı olduğu halde bağımsız yargı dersleri vermeye çalışan yurdum insanı.
lan kafanı bir kaldır dünyaya bak, gelişmiş ülkelerin yargı sistemine bak, insan evlatları nasıl yönetiyor, nasıl yönetiliyor ona bak.
hiç utanmaz sıkılmazsan mesai arkadaşını kurşunlayan ergenekon tehlikesine bak.
ben sana daha ne diyeyim.
"anayasa değişikliğinin anayasaya aykırı olduğu" iddiasında bulunmuş şahıs. bu sözünden birşey anlayan beri gelsin. gerekçe yok, sebep yok ama anayasaya aykırı demek yeterli herhalde. insan bir şeye itiraz ediyorsa neden itiraz ettiğini söyler. hangi anayasa maddesine aykırıdır bilmek isterdik. bir defa anayasa değişikliklerinin anayasaya aykırı olduğu iddiası yapılamaz...
bu yıl yargıtay açılış konuşmasında; görevimin başındayım şeklinde yüreklere(yurtsevermiş) su serpmiş ve taptaze "yandaş yargı" terimini doğurmuş kişidir.
dini kurallar yeniden yorumlanabilir diyerek islamcılara odev yuklemis yargıtay
baskanı. bir hukukcu olarak dini bilgilere sahip olması gerekmiyor.isi gucu kalmadı da sizin dininizi mi yorumlayacak. otur sen kendi dersine calıs, kendini yenile.
dogu cografyasında yuzyıllar boyunca islam dini yuzunden birey merkezli bir
hukuk kulturu gelismedi. bu kultur gelismeyince de dogu geri kaldı.
islamcılara gore herkes allaha ibadet etsin, kuranın emirlerinden cıkmasın, kotuluk olmasın. ama kazın ayagı oyle degil. namaz kılan da hırsızlık yapıyor-tecavuz ediyor
oruc tutan da adam yaralıyor-olduruyor. o zaman ne yapacaksın? nasıl yakalayacaksın,
nasıl yargılayacaksın, nasıl cezalandıracaksın? seriat kanunlarıyla mı?
