türklüğü hem ulusal üstkimlik, hem de etnik bir kimlik olarak tanımladığına göre kürtlere "siz türksünüz" denmesini olağan karşılıyor. bir şeyin aynı anda iki şey birden olamayacağını anlatsam mı kendisine bilmiyorum.
ya türk diye etnik bir kategori yok, ya da herkese bir etnik kimliği ulusal kimlik olarak giydirildiğini söylese de buna inanmıyormuş gibi yapıyor, bilemiyorum.
ayrıca devleti ilk başta tümsel bir yapı olarak aldı, şimdiyse devlet diye hükümetten bahsetmeye başladı. devletlerin hükümetlerle sınırlı olmadığını tekrar anımsatmama gerek var mı acaba?
olayları eğer bir zaaf varsa "temsili demokrasinin zaafı" olarak verme eğiliminde olmasını garipsiyorum. devlet yasama, yürütme ve yargıyı tümden kapsıyor. bu organizasyon seçim sonucunda oluşmuyor, seçim sonucunda bir hükümet geliyor ve o hükümeti seçtikten sonra bireyin görevi bitmiyor. sandık başı işi değil bu. sanırım çağdaş demokrasinin bu olduğunu zannedip "burada böyle arkadaşım, ama demokrasi de budur, çoğunluk rejimidir" falan diyor. bu akp jargonu efendim.
demokrasi, çok klasikleşti ama hatırlatmakta fayda görüyorum, bir kamusal alandan mürekkeptir ve sivil toplum denen bir şey vardır. bu yapılar hükümet politikalarını ya da devlet organizasyonunun eylemlerini eleştirir, eleştirileri ile ilgili olarak kamuoyu yaratmaya çalışır.
bu, "hükümet benim hükümetim değil" demek değildir. dünyanın neresinde görülmüş demokrasinin hükümetin bütün eylemlerine olur vermek olduğu? nereye bakıyoruz tanımı yaparken merak ediyorum.
sonuç olarak:
1. devlet mekanizması hükümetle sınırlı değildir.
2. halk siyasi alanda seçimden seçime beliren tamamen edilgen bir politik unsur değildir.
3. millet dediğimiz şeyin içinde farklı etniden ve dinden insanlar vardır. yani bu millet tanımı üzerinden "ermeni soykırımı vardır" demek, vatana ihanet ve değerlere saygısızlıkla eşleştirilemez. çünkü bu ülkenin vatandaşları arasında ermeniler de vardır ve devlet politikaları sonucu mağdur edilmişlerdir. zararları tazmin edilmemiştir. mallarına el konulmuştur. "tazminatı biz ödeyeceğiz" diye zamanında senin adına olduğuna inandığın bu gaspı savunmak o devleti belli bir etnik ve/veya dinsel yapıya angaje etmektir. bu devlet türk değildir, bu devlet türkiye cumhuriyetidir. bu devlet islâm değildir, bu devlet laik bir devlettir. ve bu ülkeye vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes türkiye cumhuriyeti vatandaşıdır. ne türktür, ne müslümandır.
eğer vatandaş olan herkes türk olabiliyorsa müslüman da olur. bunun saçma bir şey olduğunu bir kez daha belirtmeme gerek var mı?
4. hükümetlerin aldıkları kararlar toplumu tümden sorumlu kılmaz. çıkardıkları yasaya uyarsın, yürütmeye eylemsel olarak karşı gelmeyebilirsin, ama bu seni sorumlu yapmaz. eğer destekliyorsan bu farklı tabi.
abd halkının çoğunluğu cumhuriyetçileri seçti diye bu abd halkını tümden sorumlu yapmaz. incirlik üssü'nden uçak kaldırtan hükümet ve tsk beni sorumlu kılmaz, çünkü ben bunu desteklemiyorum. demokrasi de işte tam bu noktada bu desteklememe halimi belirtmem ve bu yönde kamuoyu oluşturmamla, yani bu hakkımla demokrasidir. demokrasi seçimlerle sınırlı değildir. hükümet de muhalefet de tüm milletindir ama ikisini de desteklememe ve bu yönde kamuoyu oluşturma hakkın vardır.
tartışmayı daha fazla uzatmanın anlamı yok bence. bakış açılarımız oldukça farklı. amaç zaten bunu göstermektir.
5. diğer yandan kin ve nefret söylemi ile ilgili olarak da demokrasiye sığınma durumun vaki. bu ülkede kimse çıkıp "türkler şöyle barbar, şöyle adi, şöyle suça bulaşmış, böyle sırtımızdan bıçaklamış" demedi bugüne kadar. ama bizim bir bölümümüz bunu herkese yaptı. türk ve sünni olmayanlar bu tavırdan kurtulamadı. sonuç olarak eğer bir kürt bir gün çıkıp türkler için bunu söylerse ona "faşist değil" demem. faşizmi harlayan insanların "hakim kimlik"ten olması ve benim bunu sürekli eleştirmem beni bu ülkeye düşman yapmaz. hatta ben bu söylemi sürekli dillendirip bu ülkeye nefret tohumları ekenlere bile "sözde vatandaş" demem. ama tersini kendine hak görenler var ve bazılarınca asla eleştirilmediler, ya da öyle üstünkörü eleştirilirmiş gibi yapıldı bunlara karşı.
1. devlet bir organizasyondur ve milletin hayatını hukuk çerçevesinde organize eder, kolaylaştırır. onların siyasal alanlarını, kamusal alandaki tutum ve tavırlarını kendisine tehdit olarak algılayamaz. yani bir kesim insan çıkıp imza kampanyası düzenliyorsa ya da toplu dilekçe verecekse devlet bunun aleyhinde fikir beyan edemez ya da bunu engellemeye kalkamaz. neden? çünkü millet düşünsel olarak da homojen değildir.
2. "da" dedim, neden "da"? çünkü millet etnik ve dini olarak homojen bir yapı değildir. özellikle türkiye hiç değildir. kendisi bu topraklarda sadece sünnî türklerin yaşamadığına itiraz etmeyecektir (umarım).
3. devlet tüm milletin hizmetindeki bir organizasyon olduğu için milletin bütün unsurları o devlet içinde yer bulur, bulmalıdır. bunu yapmaktan imtina ederse o devlet milletin değil sadece bir kesimin devletidir, bu da kendisine yöneltilen eleştirilerle ortaya serilir, serilmektedir.
4. devlete yapılan eleştiriler millete yapılan eleştiriler midir? hayır. eğer milletin bir kesimi devleti kendisine ait görüyorsa o kesim bunu öyle algılayacaktır. zaten bunu da görmekteyiz.
5. 1 mart tezkeresi örneğini de daha açıklayıcı olsun diye vermiştim ama "ne var bunda, ne kadar demokratik, daha ne istersin?" diye sormuş. arkadaşım, yazdıklarımı bir oku hazmet, rica ediyorum. ben o örneği neden verdim?
çünkü sen dedin ki devlet milletin iradesidir. sen bunu derken alınan kararlara bakıyorsun, bense bütün unsurlara bakıyorum. meselâ devlet mekanizması pkk sorununu operasyonlarla çözebileceğine inanıyor, türklerin büyük bir bölümü de bunu destekliyor, ama kürtler desteklemiyor diyelim. o zaman devletin aldığı karar bu milletin ortak iradesi değildir. millet homojen değildir ve devlet milletin sadece bir kesimine göre hareket ediyordur. inan bundan daha açık anlatamayacağım.
6. bu ve benzeri nedenlerle abd'nin ırak'ı işgali abd toplumunun tümüne mâl edilemez, dışarıdan bir örnek vereyim. abd'de muhalifler ve savaş karşıtları vardır. ırak'a yapılanlardan abd'nin federal devleti sorumludur, abd toplumu tümden sorumlu değildir.
bu durumda abd devleti abd toplumunun tümünü temsil ediyordu demek mantıksız olur. abd devleti ırak'ta yaptıklarından dolayı özür dilerse bu abd devletinin yaptıklarından dolayı özür dilemesidir, milleti bağlamaz. o millet içinde hâlâ savaş arzusu ile yanıp tutuşan faşizan bir topluluk olacaktır.
7. bu durumda akp bakanlarının alevilerden ve engin çeber'in ailesinden özür dilemesi devletin geçmişi ve bugünü ile kendi eylemlerinden dolayı özür dilemesidir ve gereklidir. eğer devlet özür dilemişken vatandaşların bir kısmı "iyi ki alevileri yaktık, iyi ki bu tipler gebertiliyor" diyorsa devletin özürü bu kişileri bağlamaz. bu kişiler hâlâ faşisttir ve yine bu milletin bir parçasıdır. ama habis bir parçasıdır ve devletin hukuki olarak bunlara izin vermeme zorunluluğu vardır. ama türkiye'de bu mu olmaktadır? hayır.
yani happylover bizlere şunu söylemekte: "1 mart'ta ırak savaşına katılım için onay veren ancak hukukî temayüller nedeniyle başarılı olamayan akp hükümeti benim adıma karar vermiştir."
oysa akp'nin içinde bile 100 milletvekili akp'nin kurmaylarının duruşuna karşı oy kullanmıştır.
devlet de, hükümet de her zaman ve her vatandaşını temsil etmez, vatandaşlar kendi siyasal duruşlarına uygun şekilde devlet uygulamalarına da, hükümetlere de şerh koyabilir. aynen recep tayyip erdoğan'ın yargı yolu kapalı tutulan yaş ihraçlarına şerh koyması gibi. gördüğün gibi devlet içinde de farklı tutumlar sergilenebilir. devlet millet içindir, millet devlet için değildir. devlet bir organizasyondur, türkiye gibi hakimiyet aracına indirgendiği ülkeler olsa da.
diğer yandan millet derken sadece türkleri kastettiği de yine yukarıdaki girdisinden algılanabilir. değerler kısmında da sadece sünnî islâm'ı kastediyor. ve haksız ithamları karşısında kendisinde yönelik örnek olarak kullandığım "happylover dincidir dersem bunu neye dayanarak söylediğimi belirtmeliyim" lâfını da "kendi değerlerine hakaret" olarak yorumlamış.
neresinden tutsam elimde kalıyor. birincisi senin millet dediğin yapı içinde sadece sünnî türkler yok. o yüzden bu devlet sünnî türklere yönelik bir politika seyredemez, seyrederse de ben onun bu politikalarına ateist bir türk vatandaş olarak şerh koyarım, bunları eleştiririm, düzeltilmesi için elimden geleni yapmaya çalışırım.
sadece sizin kutsiyetleriniz yok. ki ben kimsenin de kutsalına hakaret etmedim. faşizan tavırları eleştiriyorum. ben "herkes türk'müş, sünnî müslüman'mış gibi yapsın" demiyorum, bunu genelde bu çoğunluk kesiminden olanlar yapıyor. kürtler de, ermeniler de, süryaniler de, aleviler de "herkes bizdenmiş gibi yapsın" dememektedirler.
birincisi troll olduğumun yalan olduğunu biliyor. "troll" tabir edilecek bir tane başlık açtığımı söyleyemez. ama fikirlerimi trolllük olarak yorumluyorsa, demokrasi algılayışını kime referansla şekillendirdiğini iyice bir değerlendirmesi gerekir.
ikincisi, akp'nin bakanları millet adına değil, devlet adına özür dilemiştir. kendileri ve önceki hükümetler adına. bunu yazdığım girdiye referans vermeyerek tam da benim eleştiri noktamın tersini söylediğimi iddia edebilmiştir.
şimdi arkadaşım. bak ben hangi yazarın başlığının altına bir girdi yazıyorsam mutlaka hangi girdisine binaen öyle bir değerlendirme yaptığımı bakınızla belirtirim, eğer spesifik bir bilgi veriyorsam.
yani "happylover dinci bir yazardır" dersem bunu neye binaen söylediğimi belirtirim.
siz de öyle yaparsanız sözlük yazarlığının temel prensibini ihlal etmemiş olursunuz. bu prensip; başkaları hakkında bilgi verirken o kişi ile ilgili başınızdan geçen bir olayı anlatmanız gerektiği ya da haber kaynağını belirtmeniz gerektiğidir.
kendisini tanımam ama sözlük için bir kıymettir. Fikirlerine katılıyor ya da karsı cıkıyor olup olmamak mesele değil. Kendini güzel ifade ediyor. Yazı yazmayı biliyor.
ankara ve ankarasporla alakası olmayan, melih gökçek ile alakalı övücü entryler girmeyen, kendisine yapılan özel/tüzel saldırıları kınayan bir garip userdir kendisi. yazıktır varmayın üstüne.
ankaraspor'u gonulden destekledigini dusundugum, yuce(!) onursal baskanini cok seven futbol sever. olene kadar onursal baskanini savunacak kadar erdemli, bir o kadar da fazla odedigi faturalarin kendine hizmet olarak dondugunu zanneden mukemmel insan. seviyorum boyle yazarlari.
-kendisiyle çelişmeyen, karma kaygısıyla yalan dolan söylemeyen, ülkesi hakkında kendince doğru tespitlerde bulunan
-her fırsatta düşünce özgürlüğü diye kıçını yırtıp, kendi gibi düşünmeyenlere faşist, yobaz, komünist gibi sıfatlar takacak kadar iki yüzlü de olmayan
-kendi nick altında yazmayı sevmeyen, fikirlerini genellikle başlıkların altında belirten, bundan sonra da gerekmedikçe buraya yazmayacak olan
-copy/past olayını sevmeyen kullanırsa da kaynak belirten
-kendi gibi düşünmeyenlerce cahil olarak adlandırılan lakin bunu da pek önemsemeyen
-mide bulandırıcı cinsel fantazilerini hergün sıkılmadan yazarak ifşa eden eşcinsel (ya da değil) lerden hoşlaşmayan
-herkes herkesi sevmelidir saçmalığına inanmayan, bazı insanların bazı insanları sevmeme hakkı olduğunu düşünen
-fiziksel veya zihinsel herhangi bir sakatlığı olmayan, tek sorunu, kimilerine göre aykırı fikirler belirtiyor olması olan kişidir.
-bazen kaba saba bir adamdır, kibar olmayana neden kibar davranmak zorunda kaldığını anlayamayandır. kendisine vurulunca diğer yanağını uzatmayıp, aynı şiddetle karşılık verendir.
her fırsatta eşcinsellere nefret kusan, kürtçe başlık açılmasını bile hazmedemeyen* fundamentalist islâmcı yazar kişisi.
ama kabahat onun değil, bu gibi "adamları" sözlüğe faydalı görüp kürtçe başlık açan bir yazarı sözlükten atan* bir moderasyon var maalesef. sanal ortama parmaklık diken, resmî söylem borazanlığı yapan herkes saçılan bu nefretten sorumludur.
devrimcilerden ve eşcinsellerden ortak nefretini "derdest çağrışımlılarla" tokuşturuyor "yazar". bu tokuşturmalarından rahatsız olan homofobik devrimci bulmakta da zorlanacağını düşünmüyorum.
tartışma programlarında çıkan kadınlar gibi sağa sola laf yetiştirmeye ve ayar vermeye çalışan boş yazarlardan. hayır entrylerindeki bilgi içeriğini yüzdeye dökseniz, alacağınız sonuç %1, olmadı %1,5. zaten "bilgi içerikli" olarak kastettiğim o küçük kısmın da büyük kısmını kopyala-yapıştır bilgiler oluşturuyor. hz. muhammed insanlara faydalı işler yapmayı öğütler, onlara saygılı olunması gerektiğini öğretir. ama bu yazar arkadaşımız tam tersine insanları aşağılayan, alçaltıcı sıfatlarla etiketleyen tavır alıyor. hem müslümanım diyip hem de bunu yapıyorsan ben sana "sözde" müslüman derim, bana aksini de ispatlayamazsın.
yazarlığı çamur atmaktan ibaret görüyorsa esra ceyhan'ın programlarına katılmasını tavsiye ederim.
çok okudum, çok bilirim lafı klavyesinden eksik olmayan, ancak okuduklarının "ayşegül tatilde" tadında olduğunu tahmin ettiğim yazarımsı, kudurmuş yobaz şevki yılmaz benzeri. kendisine cehalet gider eşşeklik baki kalır cümlesini armağan ederken bu armağanımı mustafa kemal atatürk'ün bir sözüyle de perçinlemek isterim...
"biz cahil dediğimiz zaman sadece mektepte okumuş olanları kasdetmiyoruz. kasdettiğimiz ilim, hakikati bilmektir. yoksa okumuş olanlardan en büyük cahiller çıkabildiği gibi, hiç okumamış olanlar arasından da hakikati gören gerçek alimler çıkabilir."
hangi bölümü kendisine armağan ettiğimi anladı mı acaba...
bir başlıkta yazdığı saçmasapan tezlerine sağlam ayar yiyip aynı konuda karşılık veremeyince daldan dala atlayarak kin kusan yazarmış bu. bi de "noolcak bu sözlüğün hali" diyoruz. aha size yazar ne bekliyorsunuz daha fazla bu sözlükten?
(bkz: namahrem)* (bkz: yazar)*
eleştiriyi kesinlikle kabullenemeyip hemen kendisini eleştiren yazarın nickinin altına birşeyler yazmayı övünç kaynağı sanan birşey.
(bkz: #3725986) numaralı entry'siyle bilmediğini kanıtlamış yazar. ya da biliyor da, insanlara bok atmak işine geliyor. daha yargı kararı çıkmamış bir dava hakkında, sanki davadaki sanıkların suçlandıkları ya da işledikleri iddia edilen suçları işlediği yargı tarafından kabul edilmiş gibi konuşması bilgisizliğinden kaynaklanıyor.
arkadaşım daha ortada sonuçlanmamış bir dava var. misalen, eğer o bombalama olaylarıyla bir alakası yoksa ne olacak. bu davada yüzlerce kişi gözaltına alındı, yüzlerce kişi tutuklandı. şimdi o gözaltına alınanlardan bir tanesinin bile suçsuz olması halinde. senin söylediklerin yalancılıktan, bok atmaktan öteye gidemeyecek.
ulan o kadar rahatız ki bu memlekette, önümüze gelene istediğimiz boku atabiliyoruz. akp'ye çat şeriatçı damgasını vuruyoruz, mhp'ye çat derin devletçi damgasını vuruyoruz, ya da davası sonuçlanmamış bir adama çat darbeci damgasını vurabiliyoruz. neden? -işimize geliyor çünkü. bu işten böyle karlı çıkabiliyoruz ancak. başbakan çıkıp ''darbeci bunlar'' diyor, ana muhalefet çıkıp ''darbeci değiller ben biliyorum'' diyor. e bunu diyen bir başbakana ve ana muhalefet partisinin başkanına sahip bir ülkenin insanından ne beklersin ki. yer değişse de zihniyet değişmiyor. ha devletin başı, ya dostlar kıraathanesi, ha uludağ sözlük. kimse yargı nedir, hukuk nedir bilmiyor. alayına isyan, ölümüne suçlama diyerek hayatta geçmez ki be arkadaşım. bu ülkede hak ve hukuk var sözde. hepimiz yargıç, hepimiz hakim, hepimiz avukat, hepimiz savcı olmuşuz da haberimiz yok.
