Islamda Bir konu hakkında haram ya da helal şeklinde kesin hüküm verebilmek kitap sünnet ıcma ve kıyas a dayanır.
Aslında hanefilere göre midye yemenin hükmü mekruhtur.
Söyle ki, eger bir konu hakkında bırılerı yanı dın alımlerı helal olduguna ya da caiz olduguna daır hukum getırıyorsa, buna haramdır hukmu konulamaz.
Bazı sıteler farklı yazıyor olabılır, ama hüküm mekruh. Dıger mezheplere göre helal ya da caızdır.
islam'ı teferruatlarla suyunu çıkaran zihniyetin çıkardığı şeydir. Bak işte apaçık ayet var.
Yok balık şeklinde yok ağaç şeklinde olacak. Allah bunlarla mı uğraşacak, haram kılsaydı domuz gibi direk tarif ederdi.
sen dini dörde bölersen böyle olur. Adamlar daha küçücük midyenin Helal mi haram mı olduğu konusunda anlaşamıyor gelmiş biz hak yoldayız hak mezhep dörttür muhabbeti yapıyorlar. Şimdi bu hanifi veya safi Helal olan bir şeyi haram veya haram olan birşeyi Helal gösteriyorlar ve her halükarda günahkar oluyorlar. Ha pardon bunlar ictihat yapmıştı hatta yanılsa bile bir sevap kazanıyordu değil mi? evet hak dörttür sevgili sünni kardeşlerim doğru yolda devam edin.
bu nasıl bi yaman çelişki. hanefi mezhebindenim ben bak şimdi. ama ben yiyemiyorum onlar yiyebiliyor midyeyi. ama hepimiz müslümanız. ee nerde bu işin mantığı ?
Peygamberimizin döneminde mezhep mi vardı mezhep insanları bir araya getirmek veya bölmek için yapılmış şeyler. Bir insan Kuran ı iyi bilip sahih hadisleri hayatına monte ettiği zaman mezheplere ihtiyaç duymaz.
Hanefilerdeki mevzu sadece midye değil denizde yaşayan balık dışındaki hayvanlar. Yani buna ahtapot ıstakoz ve diğer deniz kabukluluları da dahil. Bunların da yenmesi haram değil mekruhtur.
Eğer mevzuya ümmetin ihtilafı rahmettir şeklinde bakarsan mezhepler islam için kolaylıktır. "aralarında hüküm farklılığı var mezhepler saçma" dersen bu senin mezhep görüşlerinin dayandıkları delilleri bilmemenden ileri gelir. Kurandaki tek ayetten ayetle çelişmeyecek farklı hükümler çıkabilir hepsi de doğrudur asıl saçma olan tek doğru kabul etmektir.
