sonuna kadar desteklediğim uygulamadır.
bütün ülkelerde hafta tatili kutsal kabul edilen günlerde yapılır. bana ne hristiyanın kutsal gününden? benim için cuma kutsalsa cuma olacak tatil.illa bi gün tatil olacaksa neden hristiyanın kutsalında tatil yapıyorum ben?
şimdi peşin peşin dünyaya entegre olmak, modernlik çağdaşlık vs. diyecekler için israile bakmak yeter. israil ctesi yapıyor. geri mi kaldılar bizden??? yahudulikte cumartesi yani şabatta çalışmak haramdır. o gün hiç bir yahudi çalışmaz. kutsalı o dur ona göre davranır. bizde cuma herkes çalışır. hatta iş yerinde amirin izin vermezse cuma namazına bile gidemezsin. çünkü vakit öğle arasına denk gelse bile ya namaz mesaiden geç biter ya erken başlar. ya 5-10 dakika erken ya da geç olur. bu durumunda amirinin, patronun insafına kalırsın. yahu hani ibadette özgürlük vardı. hani allah ile kul arasına kimse giremezdi. bak giriyorsun işte hem de devlet eliyle giriyorsun. hani din ve devlet işleri ayrıydı. bizim modern yobazların laiklikten anladıkları, din devletin hiç bir işine karışmasın ama devlet dinin her şeyine karışsındır.
devlet bana namazı kimin kıldıracağına karar verir. namaz kıldıran adama da bana namaz kıldırdı maaş verir. kadro verir. sonra bana namaz kıldıracak adamın bana nasıl vaaz vereceğine karar verir. olur ya camide devletin istemediği şeyleri söylemesin diye. devlet hiç bir yerde cami yapmaz, yaptırmaz camiyi cemaat dişinden tırnağından artırır yapar. şak diye oraya imam atar devlet ki din kontrlünde olsun. hadi benim camime imam atadın. peki ortodoksun kilisesine de patrik/rahip atayacak mısın? onların dini törenlerinde hangi vaazları verdiğini merkezden belirleyecek misin? veya alevi bi vatandaş çıktı dedi bizim cemevlerimizde dedelerimiz var. dedeleri de kpss ile atayacak mısın? veya bir sinagoga haham atayacak, maaşını da verecek misin?
an itibariyle din türkiye cumhuriyeti devleti üzerinde hiç bir etkiye sahip değildir. eğer laiklik (ilk okulda bize ezberletildiği gibi) din ve devlet işlerinin birbirinden ayrılması ise devlet elini bir an önce dinin üzerinden çekmelidir. yok laiklik başka bir şey ise bir babayiğit çıkıp bunun tanımını bize yapmalıdır.
din üzerindeki devlet vesayetinin haksız oluşu; bu coğrafyada bahse konu bu vesayetin lüzumsuz olduğunu göstermez. evet, ben de dinin devlet vizyonuyla yönetilmesine karşıyım; ancak bu olmadığı takdirde ekstremistlerin dini kendi kafalarına göre rahatça kontrol etmelerinin önüne geçmenin bir yolunu bilen var ise tartışmak isterim. ha bunu abd'de yapabilirsin; fakat burası türkiye.
ayrıca, din üzerindeki devlet vesayetinin kaldırılmasını konuşacaksak ilk etapta diyanetin lağvedilmesini ve dolayısıyla devletin bir dinin bir mezhebini himaye etmekten vazgeçmesi gereğini, eşit yaklaşım prensibiyle farklı inanç gruplarının tanınması zaruriyetini, devletin herhangi bir inanç grubuna yönelik mali destek vermekten kaçınma mecburiyetini (evet buna cami/kilise/sinagog/budist tapınağı vs. yaptırmak ve bunlarda hizmet verecek görevlilere maaş bağlamak da dahil- bu yüklerin hepsi ibadethane cemaatinin üzerinde olmalıdır) konuşmak gerekir.
ancak ve ancak bunları konuştuktan sonra görebiliriz ki, herkes iddia ettiği kadar dindar mıdır? yoksa memlekette iman yalnızca hamasetten ibaret midir?
tabiatiyle, bu ifade üzerine "parası olmayan ibadet etmesin mi?" gibi sığ bir argümanla karşılaşacağız. buna verilmek gereken cevap ise ibadethaneleri kuracak olan vakıfların, tıpkı aşağı yukarı bilinen her türlü dinde öğütlendiği gibi, durumu olmayanlara ibadethanelerinin kapılarını sonuna kadar açarak yardımlaşma kültürünü yüceltecekleri faraziyesidir.
