“… o ümmî peygambere iman edin ve ona uyun ki doğru yolu bulasınız.” (Araf 158)
“De ki: “Allah’a ve Resulüne itaat edin.” Eğer yüz çevirirlerse şüphesiz Allah, kâfirleri sevmez. (Al-i imran/32)
“Kim, Allah’a ve Resulüne isyan eder ve onun sınırlarını aşarsa onu da içinde ebedi kalacağı ateşe sokar. Onun için alçaltıcı bir azab vardır.” (Nisa/14)
“ Andolsun sizin için Allah’ı ve ahiret gününü umanlar ve Allah’ı çokça zikredenler için Allah’ın Resûlü’nde güzel bir örnek vardır. (Ahzab/21)
“Hayır öyle değil; Rabbine andolsun, aralarında çekiştikleri şeylerde seni hakem kılıp sonra senin verdiğin hükme, içlerinde hiçbir sıkıntı duymaksızın, tam bir teslimiyetle teslim olmadıkça, iman etmiş olmazlar. (Nisa/65)
hala hadis tümüyle yoktur diyenler, müslümanlığını bir kez daha sorgulasınlar.
Kur'an ve biraz akıl yeterli insanin dinini yaşayabilmesi için, çünkü hangi hadisin dogru hangisinin uydurma olduğunu artik bilemiyoruz ve din ihtimaller üzerine yaşanmaz.
bir eksiklik, hafiflik ya da rahmete açılan ihtilafa muhatap manasında değil de araz atfederek "kuran yetmez" demek küfür ve aynı ibiş tavırla yeter demek şirke çanak tutmak.
Kuran yeterciler malesef ki gittikçe türemiştir. Haşa Efendimizi postacı olarak görürler kuranı getirdi ve gitti diye ama oyle ki efendimiz olmasaydı suan ki namaz nasıl kılınacaktı aynı zamanda nice sey var ve Allah ta kuranda peygambere uyulmasını emrediyor ve dikkat edin bunlar imam hatiplere kadar girdiler
birbirini tamamlaması gereken iki grubun versusudur.
kur'an ana kaynaktır. peygamberimiz ise o kaynağın vücut bulmuş halidir.
uydurma, akla ve kur'an'a aykırı sözde hadisleri, saçma sapan menkıbeleri, gereksiz ve aşırıya kaçan yüceltmeleri bir kenara bırakmalı ve bir arada olunmalıdır.
Sünniler-şiiler olarak bölünen iki müslüman gruptan sonra milletin şimdi de kurancılar ve hadisçiler olarak ikiye bölünmesi durumudur.
Vahhabi anlayışta peygamber posta memurundan ötesi değildir. Şiiler mantık ve iman dengeli olmalıdır görüşündedirler. Hadis kitapları da ehli beyt kaynaklıdır. Sünni hadis kitapları için yorum yapmayacağım. Akıl süzgecinden geçirin sadece.
dünyada şu an öncelikli sıkıntı islamcı terör olduğuna göre öncelikle yobaz ve akıl dışı zırvaları (vahhabilik) devre dışı bırakmak gerekir.
Koyun can derdinde, kasap et derdinde hesabı. Kim neye inanırsa inansın. Ama inandığı şeyi dayatmasın, cehennemle tehdit etmesin, öldürmekle korkutmasın. Yeter!
kimisinin "kitapları anlatmak için peygamberler gelmiştir" diyerek hadisçilerin yanında saf tutmasına sebep olan tartışmadır.
yahu işte eski peygamberlerin dediği iddia edilen hemen hemen her şeyi inkar ediyorsunuz. onlardan kalan kutsal kitaplarda şu anda yazılı olanları bile inkar ediyorsunuz. sebep? "efendim papazlar saptırmıştır, değiştirmiştir"!.. eyvallah...
fakat kuran'da yazılı olanları inkar etmiyorsunuz. sebep? "kuran'ı allah korudu" diyorsunuz. tartışmayı ekseninden kaydırmamak için "önceki kitapları neden korumadı?" itirazını bir yana koyarak ona da eyvallah diyoruz.
peki ya hadisleri de allah mı korudu? "korudu" diyorsanız deliliniz ne? korumadığına göre eski peygamberlerin yaptıkları, ettikleri, söyledikleri inancınıza göre nasıl saptırıldıysa, hadisler de uydurulmuş, saptırılmış olamaz mı?
insanlar birbirine düşmeyi düşman olmayı ne kadar da çok seviyorlar(!) esas derdin Müslümanlık islamiyet olması gerekirken. Kur'an-ı Kerim'de her şey tamam ama hepsini tam olarak insan anlayamaz ki o yüzden kitapları uygulamak için peygamberler gönderilmiştir bir bakıma canlı kitap sayılırlar. merak ediyorum insanlar daha ne kadar birbirine düşmanlık edecekler kıyamete kadar sürdürecek misiniz bunu?
şu hadisçilerde zerre beyin yok yeminle. böyle dememin sebebi şudur:
malum kuran'da önceki kitapların tahrif edildiği, papazların, hahamların dillerini eğip bükerek saptırma yaptığı söylenir. şimdi, durum buysa ve de yine kuran'daki iddiaya göre kuran allah tarafından özenle korunduysa, dinin hükümlerini böyle bir koruma altında olmayan hadislere bırakmak, hele hele hadis yoluyla kuran ayetlerini nesh etmek de neyin nesi oluyor?
hayır, allah diniyle oynanmasını istemiyorsa, neden dininin tüm hükümlerini aynen kuran örneğinde olduğu gibi koruma altına almasın da türlü yalancının uydurmalarına açık halde bıraksın?
göreceksiniz, hadisçiler bu sorulara yanıt veremeyecek, saptırma yaparak saçmalamaya devam edecekler.
hadi mevzu siyaset olsa anlayacağım bir yere kadar ama din olunca böyle tutum almayı anlamak çok zor. cevap veremiyorsan haksızsın demektir. haksızsan nasıl olur da haksız görüşlerinde ısrar eder, dinini şunun bunun uydurmalarına teslim edersin?
iki grubunda yanlışları olmakla birlikte doğruları da fazla.
Mesela hadisçiler mevzuya kendilerini o kadar kaptırıyorlar ki inkar etseler bike hadisi kuran ile bir tutmaya başlıyorlar. Psikolojik olarak öyle oluyor. Meselelre duygusal yaklaşıp olmayan hadisi bile aşırı sahipleniyor.
Kurancılar ise hadisçilere kinlerinden dolayı peygamberi sadece kuranın indiği kişi olarak görmeye başluyor bir müddet sonra ve peygamber bi anlam ifade etmemeye başlıyor bu kişi için.
Bu bir örnekti çoğaltılabilinir ama islam dünyasının ne kadar çok boş vakti varmış ki bu işlerle uğraşıyor. Bana göre olması gereken kuranı iyi bilip aradığın bir cevabı önce kuran da sonra hadislerde arayacaksın. Ama hadislerde arama yaparken çok temkinli yaklaşıp çocuk gibi her okuduğuna inanmayacaksın.
iki taraftan birini seçmek zorunda değiliz ve temele Kur'anı almakla birlikte bu temele uyan Hadislere de saygı duymak gerekir. Uymuyorsa zaten hadis değildir.
gönülden kelime-i şahadet getiren biri, hadisleri yok sayamaz. çünkü orada hz muhammed'in kul ve elçi olduğuna şahilik edersin. hadisleri ve sünneti yok sayarsak, hz muhammed'i bu denklemden çıkartmış ve inkar etmiş oluruz.
amma ve lakin, her hadis yazılanı da kayıtsız şartsız kabul etmek yanlıştır. maalesef, hadislerin değiştirilmiş olma ihtimali yüksektir. bu yüzden hadislerin doğruluğu araştırılmalıdır. yani, ne her şeye inanacağız, ne de tamamen yok sayacağız.
tarihte ilk kuran yeter diyen ikinci halife ömer bin hattab'tır. Şimdi bu kuran yeter diyen cehennemi boylar kafir olur diyenler halife ömer'e de cehennemi boylamış kafir diyorlarsa sorun yok ama ömer yaptıysa var bir hikmeti o yapar biz yapamayız diyorlarsa samimi değiller demektir. (bkz: kırtas olayı)
benim kendi görüşüm hadis şarttır fakat bu hadisler ehlibeyt kaynaklarından gelen akla mantığa uyan hadisler olmalıdır.
Hadisçilerin sığlığı, namaz kur'an da yok, ezberi ile gözler önüne seriliyor. Namazı bile düzgün rivayet edememişler her mezhepte farklı anlaşılmış.
Allah'ın baldırını ahirette göstereceğine inanıyosan iyi bi hadisçisin. Esas versus şu şekilde olmalıydı Allah'ın kitabı vs buhari'nin kitabı.
"Peygamber hiç bir vakit ayak üstünde işemedi" (Hanbel 4/196; 6/136,192,213).
"Peygamberin ayak üstünde işediğini gördüm" (Buhari 4/60,62; Hanbel 4/246; 5/382,394).
----çelişki fena
"Peygamber 30 erkeğin cinsel gücüne sahipti" (Buhari). "Peygamber nerede güzel bir kadın görse hemen eve koşar Zeynep'le yatardı" (Buhari, Hibe/8).
---Peygamber azgın bir köpek sanki tövbeler olsun şu hadise bak.
“Dünya balığın üzerindedir. Balık başını sallayınca dünyada depremler olur” (ibni Kesir, 2/29; 50/1).
---O zaman ki insanlar teknoloji olmadığı için cahillikleriyle bu hadise bile inanmış.Fakat kur-anda çelişki bulamazsın.
“Allah, ahirette peygamberlere kimliğini kanıtlamak için bacağını açıp baldırını gösterir” (Buhari 97/24, 10/129 ve 68. surenin tefsiri).
ikisi de müslümandır. inanmayan biri olduğum için ikisi de tehlikeli.
Ama kuran yeter diyen en azından dinini bilir, kuran'da hadis olayının haram edildiğini bilir, işi allah iledir, iyi insan olmaya çalışır. ve genelde müslüman olup her türlü haltı yiyen, inandığı kitabı okumayan, emirleri uygulamayan, bilmeden konuşan, her insanı yargılayan mal müslüler hadisçidir. Tanrı varsa düşmanın bile bilgilisini versin.
