okumayan, araştırmayan ve dinin afyon olduğu gerçeğini bir kez daha gözümüze gözümüze sokan durumdur... gözün evrimi için öyle internette göt büyüterek rahat rahat googllaşarak araştırmaya da gerek yok alırsın richard dawkins kitaplarını, değil gözün, her bir uzvunun* neden ve nasıl doğal seleksiyon ve binlerce yıllık evrim süreciyle evrildiğini görürsün...bak balık vermiyorum, aha da olta aha da deniz git avlan karnını doyur.. hadi bakim..hınzılar sizii..*
edit: sevgili veletcim, ne çabuk da alıp okudun... ya da yine okumadın bari eksileyeyim dedin..evet ikincisi..*
gözün evrimi konusunun darwin'den beri tüm evrimcilerinn susmasına neden olduğunnu ve bu konunun sürüngenlerin ayağı kanata dönüştü vb. masallarla bile açıklanamamış olmadığının bilincinde olmayanların anlayamayacağı önemde bir gerçekliktir.
evrimin islami açıdan geçerli olduğu iddiası için (#4354751) *
edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye linkinde yer alan ve wikipedia gibi kimin ne yazdığı belli olmayan bir siteyi bilimsel kaynak diye sunanlara öncelikle o yazıdaki "citations needed" (kaynak lazım) ifadelerinin bolluğundan bahsetmek isterim. ayrıca bir evrimci tarafından gözün evrimini açıklamak adına yazılan bu yazıda çeşitli canlıların nasıl gördüğünden başka bilimsel bir veri bulunmamaktadır.
nilsson meşhur olmak için bir iddia ötesinde birşey ortaya koyamamış bir araştırmacıdır. ondan bahsetmemin nedeni evrimclerin göz konusunda sürekli ona referans vermeleridir. bu şahıs üzerinden evrim masalını tartışmam bilesiniz. tartışacaklara da bu şahsın 14 yıldır bahsettiği bilgisayar destekli modelini ortaya koyamamasını unutmamalarını tavsiye derim.
bana cevap vereceklerin en azından hem evrimci hem de evrim karşıtı kaynaklara * hakim ve yeterince bilimsel olması beklentisinde olduğumu belirtmek isterim.
bu arada yarasalar konusunu da atlamayın olur mu? neden bu kuşlar memelidir? neden gözleri pek düzgün görmez? nerden evrildiler? kuşlardan mı memelilerden mi? gözleri gelişmedi mi yoksa sonradan mı görme duyularını büyük oranda kaybettiler?
evrim teorisi savunucularının tüylerini diken diken eden, anında konuyu çarpıtarak size saçma sapan sözlrele saldırıya geçmelerine ya da süklüm püklüm olup tartışmayı bırakmalarına neden olan gerçektir. %100 gerçektir. bırakın ispatı bu konuda bir açıklama dahi bulunamamıştır.
sözde bilimsel evrim masalını uyduran darwin dahil olmak üzere gözün evrim teorisine uygun bir şekilde nasıl değişim geçirdiğini açıklayabilen bir babayiğit çıkmamıştır. Dan-Erik Nilsson ve Susanne Pelger tarafından yazılan bir makalede (Nilsson, D.-E. and Pelger, S. 'A pessimistic estimate of the time required for an eye to evolve.' Proceedings of the Royal
Society of London B 256:53-58, 1994) gözün evriminin mümkün olduğu iddia edilmiş ve evrimciler önderleri darwin'den beri kendilerini zora sokan bu soruna karşı bir çözüm bulunduğu ve gözün evriminin kanıtlandığı iddiasıyla bu makaleye balıklama atlamışlardır. ** söz konusu çalışma gözün evrimini açıklayan bir model geliştirildiği şeklinde sunulmuştur. oysa ortada bir model yoktur. "belki", "muhtemelen" vb. kesin ama * ifadelere dayalı bir varsayımlar zinciri vardır. merak edenler makaleyi bulur okurlar, referansı yukarıda var.
1994 yılında gözün evriminin açıklandığını iddia edenlerden 14 yıldır ne somut bir model ne de mantıklı bir açıklama gelmiştir. kuşların kanatlanıp uçmuş kertenkeleler olduğu masalına eşdeğer ciddiyette ifadelerle dolu olan bu makale evrimci sitelerde yer almakla birlikte evrimci olmayanların bilimsel yayınlarında yerden yere vurulmuştur. (makale eleştirisi için: David Berlinski, 'A Scientific Scandal', Commentary, vol. 115, No. 4 (April 2003); 29-36
link: http://www.ifil.uz.zgora....a6cc471d24f041f8ca261a2ac ) nedeni ise ortaya bir açıklama veya model koymayıp sadece ışığa duyarlı bir noktacığın rassal nedenlerle gelişimi üzerine senaryo yazmasıdır.
göz hassas bir organdır, en ufak bir odak kayması görmenizi ciddi şekilde bozar. evrim sürecindeki ara canlılar arasında görme duyusu bozuk olan vardıysa ** bu canlıların evrimleşecek kadar uzun süre hayatta kalmaları için farklı duyularının benzer işlevi görmesi gerekirdi. mesela pek çok türünün gözleri iyi görmeyen yarasalar gibi. o zaman da o duyular (yarasalardaki koku ve ekolokasyon gibi) çok kullanılmış olacağından körelmez ve sonucunda o duyuların yerine gözler gelişmez, görmeye başlamazdı. sonuçta yarasalar gibi ayrı bir tür olurlardı.
sahi yarasa demişken bu uçan memelilerin evrimdeki atası kim? hadi kuşları ayakları kanatlara dönüşen sürüngen diye pazarladınız. peki hangi memeli kanatlandı da yarasa oldu? ya da yumurtlayan kuşlardan biri mi memeli olmaya karar verdi? anlatın da gülelim biraz.
sözün özü: gözün evrimi ile ilgili bir modelinz var mı ey evrimciler? varsa anlatın da öğrenelim. ama bu işi sırf din düşmanlığınızdan dolayı futbol taraftarı tartışması havasına dönüştürmeyin. ikna edici bir deliliniz var mı onu söyleyin. konuyla ilgili aydınlatıcı açıklamalarınızı bilimsel bir merakla bekliyorum. şaka yapmıyorum, varsa bilimsel ve doğruluğu test edilebilir bir açıklamanız hodri meydan. ***
ek: oylamaya inanmayan, karmayı takmayan biri olarak peşinen belirtmek istediğim bir konu var. evrim fanatiklerinden oy değil öncelikle açıklama bekliyorum. önce açıklamanızı yapın sonra istediğiniz kadar eksi oy verir, kendinizi tatmin edersiniz.
