hayvanlarla yarışmaktadır.
genellemeden ziyade, hangi kemaliste baksan dini ikinci plana atmakta hatta yok saymaktadır. dini gereklilik olan örtünmeyi çağdışı bir hareket olarak betimleyip minik bir rüzgarda sağını solunu belli edecek kıyafetler giymeyi, hatta onları bile giymemeyi modernliğin nirvanası olarak görmektedirler.
örtünmemek kendi tercihin olabilir, buna hiçbirimizin diyeceği bir söz yok, olamaz da. ama sen kalkıp da hem sözünü ettiğin o kemalizmin halkı ve vatandaşı önplanda tutan anafikirlerinden birini benimsemeyip hem de inancı doğrultusunda giyidiği için kendi halkını kınayıp, onları küçümseyip bir lafınla "çağdışı bunlar efendim/ayol" diyebiliyorsan, bize de size yukarıdaki ilk cümlemi sarf etme hakkı doğar.
ayrıca öyle olmasa bile şunu söylemeliyim ki; beğenmediğiniz o "kapalı kıyafetli annelerimiz tarafından da kurtarılan bu vatan" üzerinde "medeniyet (?)" kuruyorsunuz, mini etekliler tarafınfan kurtarılan değil. bilmem anlatabildim mi? https://galeri.uludagsozluk.com/r/386538/+
göt baş açmayı kemalizme endekslemeden bir kısım seküler çevreleri ele alacak olursak, türbandan rahatsız olmaları ve insanların istediği gibi giyinme özgürlüklerinin olduğunu canhıraş savunarak çelişkiye düşmelerine rağmen, ''medeniyeti'' modernite üzerinden tanımlayanlara ilkesizlik olarak yeterince yetecek hatta artacak durumdur.
karşıt düşüncelerin öfkesine maruz kalmış kemalisttir.
sadece kemalistler için geçerli olan bir düşünce değil bu oysa. olaya hiçbir siyasi görüşe sahip olmadan bakarsak, insanların kendi cinsel kimliğini yansıtarak özgürce gezebilmesi bir ülkenin medeniyetini gösterir diyebiliriz rahatça.
