Bilinemezciler yine bi şekilde tanrı bilinemez zaten dünya üzerinde 4 binden fazla din var vs diyerek işin içinden sıyrılabiliyorlar.
Ama ateistlerin ateistliği islamofobi üzerine kurulu, yani bağnazca ve kör bir reddedişe dayalı tıpkı radikal islamcı veya köktendincilerde olduğu gibi.
Agnostikler bilinemez der kurtulur ama ateistler yok diyorlarsa tanrının olmadığını kanıtlamak zorundalar.
Agnostisizmin kurucusu olan huxley'in lakabı Darwin'in bulldogudur. Yani Huxley evrim teorisinin en şiddetli savunucularındandır. Bugünki Ateistlere baktığımızdaysa evrim teorisini arkalarına aldıklarını, evrim Ağacı gibi oluşumları takip ettiklerini görüyoruz yani o argümanlarını kullandığınız evrim teorisini bile agnostik olan huxley savunmuştur oysa tarihte bi tane bile kayda değer, adını tarihe yazdırmış ünlü bir ateist yoktur. Gelip de bana Richard Dawkins demeyin harun yahya onu karşılıklı tartışmaya davet etti ama dawkins cesaret edip de karşısına çıkmak istemedi.
Ateistler dinsiz dogmatiklerdir diyip bir şeyler öğrettiğini sanmış. ben ne dedim farklı bir şey mi söyledim? Havalara bak kendini filozof falan sanmış
"Ama ateistlerin ateistliği islamofobi üzerine kurulu, yani bağnazca ve kör bir reddedişe dayalı tıpkı radikal islamcı veya köktendincilerde olduğu gibi."
Aynı şeylerden bahsettiğimize göre sen ana fikri anlamamışsın. Diyorum ki agnostikler bile sorgulayıcı oldukları halde bilinemez derken (üstelik bilinemezliği evrim teorisiyle falan yapıyor huxley) günümüz ateistleri neden aynı teori üzerinden gitmeye çalışıyorlar ama eveleyip geveliyorlar yani net bir şekilde tanrı yoktur diyemiyorlar. Ama iş dogmatikliğe gelince islam veya diğer dinler dogmatiktir diyorlar. Halbuki kendi ağzınla söylüyorsun ateistler dinsiz dogmatikler diye. Dinler dogmatiktir diyip kendilerinin kökten reddetmesi ne kadar samimi veya bir çelişki meydana getirmiyor mu bunu sorıyorum.
