Bu tiplemeyi aydın demek doğru olamaz. Aydından ziyade cebine para koyan yeşilci ya da kapitalci yapıya yalakalanan, bunun için yaklaşık 69 milyon insanı cehalet ve putlaştırma karanlığına gömmekten çekinmeye netekim kendini aydın olarak adlandırdığı içinde ülkeden sürülmesi gereken varlıklar olarak tanımlamak daha doğru olur.
can dündar ın, atatürk ü, lider olarak çizdigi portreden ayrı olarak, aslın da onu bir insan oldugunu, onun bir resimden ya da heykelden ibaret olmadıgını, aynı zamanda, yemek yemiş, içki içmiş, acı çekmiş yani yaşamış bir kişi oldugunu anlatmaya çalıştıgı ve mustafa ismini vererek basarılı bir isimlendirme yaptıgı çalışmasına, bu film de gecen atatürk ün gerçekte böyle yasamış bir insan oldugunu bildigi halde, sırf toplum atatürk bu şekilde tanımasın diye can dündar a kızan aydın tipidir.
resmi tarihi de böyle insanlar ele almış, koca imparatorlugu yıkılmış bir milletin, başka bir isimle yeniden devlet kurmasını, hikaye gibi anlatması, yalanlar söylemesi, ingiliz agzı ile benim eski devlet başkanım olan padişahlara küfretmesi, hain deme alçaklıgını göstermiş kişilerin, bu şekilde kendi kurdukları hikaye dünyası yıkılıyor diye endişeye kapılaması halidir. atatürk çok iyi yetişmiş bir osmanlı subayı degil midir sonuc olarak, aynı milletin önceki devleti degil midir osmanlı da, bu millet türk milleti, atatürk bu ülkenin kurucu lideri de, ey aydın gecinen zat, sen hangi milletin aydınızın denmesi gereken kişiler bütünüdür.
