--spoiler--
Haberi yazan kalem tarafsız olmalıdır, haberi çarpıtmadan ve yorum katmadan yazmalıdır! Manşet ve başlık çıkarırken de buna dikkat edilmelidir.
Ama ,yorum'da durum farklıdır. Yorumlarda değerlendirme yapılır, görüş yazılır. Özelleştirmeyi liberal bir yazarla devletçi bir yazar aynı doğrultuda yorumlayabilir mi?!
Dürüstlüğün gereği, haberi yazan kalemin tarafsız olmasıdır; yorumu yazan kalemin kendi doğrularını yazmasıdır.
--spoiler--
gazetecinin muhalif olanı tarafsız olanından daha kıymetlidir. Yalakalık yapıp düzen şakşakçısı olacağına muhalif olup farklı bir bakış açısı sunması, sesi daha az çıkanların sesini kitlelere ulaştırması gerçek demokratik toplumun gereğidir. Demokrasi, parti içinde istediği aday tek başına seçime katılmayınca seçim erteleyenlerin elinden kazanılamaz. Muhalif sesi hakaret hariç sınırsız serbest bırakarak kazanılır. Tarafsız olmasındansa ezilen/sesi duyulmayandan taraf olması yeğdir.
son yıllarda artan gazete yazarların haberlerine yorum katmalarına basının kendi kendine zoraki farketmesi. yıllar önce mot a mot gazetecilik yapılırken 12 eylül sonrası gazetecilikte bulunan büyük değişim. mesela bir uçak düşer. daha düştüğü anda kaç kişinin öldüğü bile belli değilken ölen olmadı, kurtulan olmadı, kazanın oluş nedeni gibi konularda sözüm ona uzmanlarla birlikte kahve muhabbetine girilir. uğur dündar bu yolda en iyilerdendir. yeni bir anlayışla gelen habertürk eskiye dönüş yaparak halk tarafından takdir toplamıştır. medyada bir değişim getirdikleri için habertürk'e teşekkürler.
en bariz değişimi yiğit bulut'un habertürk öncesi ve habertürk'teki yorumlarından anlayabilirsiniz.
gündemi takip etmek için gazete okumak hem keyiftir, hem iyi bir alışkanlıktır. en azından öyle olmalıdır. acak içi boş yazılar, saçma sapan reklamlar gazetenin satışlarını artırsa da okuyucularını bilgi fakiri yapmaktadır. öğrendikleri sayılı şeyler de hep birinin gözünden, çarpıtılmış şekilde sunulmuştur.
yahu tarafsız insanmı olur. hiç olabilirmi yani şöyle bi başımızı iki elimizin arasına alalım ve düşünelim tarafsız insan olur mu? insanın tarafsız olması için duyarsız bilgisiz mantıksız akılsız olması gerekiyor. herkesin bir tarafı mutlaka ama mutlaka olur. ama özellikle bir tarafı tutar ama gerçekten fikirlerini desteklediği için bir tarafı tutar onu bilemem ama sonuçta bir tarafı mutlaka tutar. tutmalıdırda ...
ama burada önemli olan kasten taraflı olmamak ve olayı abartmamak....
-) gazetecinin birtakim degerleri tasiyan bir birey olmamasi mi gerektir?
-) birtakim degerlere inaniyorsa, gazetecinin o inandigi degerler acisindan olaylari degerlendirecegi asikardir, bu durum tarafli bir durum olmaz, öyle degil mi?
-) gazetecinin bir seye muhalefet olmasi demek tarafsiz olmasi mi demektir? iktidar partisinin görüslerine katilmiyor, bu yüzden de iktidardaki partiye muhalefet ediyor olabilir. bu durum gazeteciyi "tarafsiz" yapar mi?
...seklinde sorulari aklimiza getiren bir konudur bu. haberi tarafsiz vermek konusu "kelime secimleriyle " de cok ilgilidir. "üc teröristin öldürül" mesiyle "üc kisinin öldürülmesi" arasinda daglar kadar fark vardir.
bu cok cetrefilli bir konudur, ve noam chomsky basta olmaka üzere bu konu da bir sürü kalin kalin kitaplar yazilmistir.
gazeteci taraf olabilir. ama bunu açıkça ifade etmelidir. eğer objektif olduğunu iddia ediyorsa tarafsızlığını her daim göstermeli.
sıkıntı; taraf olduğunu ifade eden gazetecilerin çokça raslanan ikiyüzlülükleri. bir gazeteci ikiyüzlülük ederse siyasilerin ve kodamanların finosu olur, gazetecilik vasfı kalmaz.
