ülkemizin götürülmek istendiği, bazı çevrelerce sözde barış için çözüm yolu. aslında anayasaya aykırı da olsa bugün bunu savunan partilere bile sahibiz. her şeyin suyunu çıkardığımız gibi demokrasinin de suyunu çıkardık.
bunun telaffuz edilmesi bile demokrasi ve düşünce özgürlüğü kılıfı içinde yapılan alıştırma politikasının etkili olduğunu göstermektedir. çok değil bir beş yıl önce yaşar kemal, teröristlerden gerilla diye bahsedebilir miydi? ya da bir türkiye başbakan'ının kürt sorunu vardır diyebileceğini tahayyül edebilir miydiniz?
olması gerekendir. ama yasaları, kanunları nasıl olacak önemli husus bu. yoksa 350 milyon nufuslu abd 50 eyaletle yönetiliyor da 70 milyonluk türkiye mi bu sistemle yönetilemeyecek. tabi bi de şunu unutmamak gerekir ki, bu sistemin öncüsü olan abd birliğini sağlamadan önce büyük bir içsavaş yaşamıştır. sırf başbakanları stiyor diye gözleri kapalı salyalar saçarak bu sistemi destekleyenler bi kez daha düşünsün...
eyaletler;
1-istanbul(istanbul-izmit-sakarya)
2-rumeli(batı ve doğu trakya)
3-ege(izmir ve havalisi, ege adaları dahil)
4-marmara(güney marmaradaki iller, eskişehir de dahil olmak üzre)
5-akdeniz(türkiye'nin güneyi, suriye'den alınacak lazkiye ve halep dahil)
6-kıbrıs
7-girit
8-orta anadolu
9-karadeniz
10-doğu anadolu
11-mezopotamya(güneydoğu anadolu-kuzey ıraktaki bazı bölgeler)
12-türkmeneli(musul-kerkük)
en geç 2023 e kadar gerçekleşecek olan yeni devlet yapılanmasıdır.
lan olim Ne rusya nede almanya bu oluşuma karşı koyamadı biz mi karşı koyacağız, adamın götünden kan alırlar kan dua edin de ikiden fazla parçaya bölünmesin.
En iyi tahmine doğu tarafı iç federatif bir devlet olacak ekonomisi bizden biraz ayrı olacak fakat siyasi olarak ankaraya bağlı olacak ayrıca polisler direk federal sınırlar içindeki valiye bağlı olacak.
Belki böylesi daha iyidir be abi.
etnik sorunları çözmek için geçilebilecek sistemdir. bazı bölgelere de özerklik verilirse türkiyede hiç bir sorun kalmaz.
(bkz: ispanya)
(bkz: almanya)
(bkz: iran)
(bkz: kanada).
bazı şark kurnazlarının dillendirdikleri, bazı gerizekâlıların da destekledikleri saçmalık.
federe devlet modeli sanıldığı gibi günlük güneşlik değildir. hele ki bunu demokrasiyi çiğnemeden ve bölünmeden yapmak hiç kolay değildir.
1- bu sistem ancak ve ancak bu sistemi arzu ederek birleşen devletler için olumlu olabilir. sonrada federasyona dönen devletlerden hiçbiri bugün ayakta değil. örnek vermek gerekirse:
amerika birleşik devletleri: birleşik krallık'a karşı yapılan kurtuluş savaşında fransa ve ispanya'dan destek almışlardır. sonrasında bu ülkelerin kuzey amerika'daki topraklarının bir çoğunun siyaset ya da parayla ele geçirmişlerdir. sonunda alaska'yı da rusya'dan alınca iş bitmiş midir? nah bitmiştir! abd'de hâlen kuzey amerika yerlileri'nin bağımsızlık istemleri sürmektedir. üstelik bunda da haklıdırlar çünkü abd'yle yapılan antlaşmaların süresi çoktan dolmuştur. kaldı ki başta teksas olmak üzere güney eyaletlerinin pek çoğu en ufak arızada ayrılmaya niyetliler. abd süper güçlükten düştüğü anda parçalanma sürecine girecek ki buna sanıyorum bazılarımızın ömrü yeter.
rusya: tataristan başta olmak üzere türk devletleri hâlen ayrılmaya çalışıyorlar ama rusya tanımıyor. hani çok kolay ya, bilin istedim.
birleşik krallık: iskoçya ve galler önümüzdeki 30 yıl içinde taçtan bağımsızlıklarını ilân edecekler ve taç da bunu sike sike kabûl edecek.
kanada: kanada devlet değil zaten canlarım. çok yanlış örnek. hem teoride hem pratikte kanada diye/gibi bir devlet yapılanması yoktur.
isviçre: bakın bunlar da almanya gibi, bile isteye ve uğraşa uğraşa birleşmişlerdir ve ayrılmazlar.
2- gelelim işin yönetim biçmine:
başkanlık sistemi kulağa hoş geliyor ama bunun geçerli olduğu tek ülke abd'dir. bunun dışında hiçbir devlet başkanlık sistemiyle yönetilmiyor, tabiî diktatörlükleri saymazsak. yarı başkanlık sistemi var en fazla ya da birleşik krallık'taki ve türkiye'deki gibi devletin başı simgesel bir konum. bunun da açıklaması şudur: devletin başkanının sorumsuzluğu gibi bir ilke vardır. cumhurbaşkanı'na şu durumda sorumsuzluk vermenin hiçbir mahzuru yoktur olsa olsa yandaşlarına para dağıtır ama iki gün sonra başkana sorumsuzluk verirsen ülkenin amına kor ve bu yüzden de hiçbir biçimde hesap vermez.
valilerin durumu da var. abd'de halk seçiyor ve eyâletin en üstünde bulunuyorlar. bunlar federal yasalar ve eyâlet meclislerine karşı sorumlular. pekiyi, türkiye'de kime karşı sorumlu olacak bunlar? parti başkanlarının iki dudağının arasındaki kariyerlerini riske atarlar mı sizce? türkiye'de bunu yapabilen tek adam i melih gökçek'tir ki adamın elinde kimlerin ne kasetleri var ama gene de açık açık diklenemiyor.
şimdi düşünün bakalım, türkiye'de federasyon ilân edilirse neler olur?
dağılma süreci başlar.
diktatörlük oluşur.
çünkü gerek avrupa'da ikinci dünya savaşı'na kadar olan başkanlık sistemli devletler, gerekse günümüzde orta doğu'daki devletlerde böyle bir durum var. türkiye demokrasisi bundan 10 yıl öncekine oranla çok daha geriye gitmiş durumda ve hâliyle sıradan bir müslüman diktatörlükle aramızdaki tek fark tayyip'in hâlâ bazı yasalara uyma zorunluluğu. bu sistem değişirse öyle bir zorunluluğu da kalmayacak.
Meseleyi çözecek en güzel yöntem. Zira üniter devlet yapılanması artık bu ülkede tutmuyor.
Abd kurulduğu günden bu yana federasyonla yöneltiliyor.
Ortada tek bir çerçeve anayasa var hepsi bu.
Her halk kendi istediği yerde, kendi federe devletinde yaşıyor ve refah artıyor.
Her sistemin eksikleri var zararları var ancak bugün terörle mücadele adı altında yapılan milyar dolarlık giderler her yıl ülkenin büyümesini ne kadar etkiliyor haberiniz yok. Bu zaiyatların hiçbiri federal devletin cüzi olumsuzlukları ile karşılaştırılamaz.
Çok uluslu bir devletin üniter olarak yönetilmesi ayrı bir akıl tutulması zaten. Türklük kimseye dayatılmaz..
Rusya Abd Almanya hep böyle yönetiliyor.
Eninde sonunda herkes buna geliyor. Ülkemizdeki bu iç savaş hepsi bunun için. Ayrılmak için ayrılmak yerine ver federasyonluğu sussunlar. Umarım federasyonla yönetime Geçeriz de hiç olmazsa federe devletler olarak federasyon çatısı altında bir arada oluruz.
Yoksa şuan yürütülen bu siktiriboktan siyasetin, politikanın yolu yol değil.
Sike sike bölünecek ülke, eğer ki amaçları zaten bölmekse...
Benden söylemesi.
Edit. Eksileyen 8 mal sizleri ya ön cephede savaşırken görmek istiyorum ya da bana cevap vermenizi.. Ulaşın bana hele de anayasa ve siyaset bilgilerimizi karşılaştıralım.
En azından karşı düşüncenizi destekleyen bir entry gireydiniz o da mı yok ? Onu da mı yapacak beynin yok?
O zaman ha muslukçu eksilemiş ha sen eksilemişsin fark yok. Objektif olmayı öğrenemiyorsunuz sorun o.
Kendinizi düşünmekten halkın isteklerini göremiyorsunuz.
Ne de olsa çoğunlukçu yapı hakim bu mecliste dimi...
Ama bu söyleyeceğimi sakın unutmayın eksikeyen sekiz gerzekler birliği, her ne kadar demokratik olursa olsun sonuçta, en sonunda tüm örgütler oligarşiye dönüşür...
Oligarşi nedir bildin mi? Git wikiden bak cahil cüheyla seni..
Edit2: boş insan sayısı 16 olmuş. Cahiller sizi.
Ülkemizi abd ile kıyaslayan zihniyetin arzuladığıdır. Amerika Birleşik devlet*leri usa adı altında toplamadan önce vardı o eyaletler, aynı sscb gibi bir birleşmeydi, olan etiketlerini birleşmesiyle, olmayanları varmış gibi göstermek ve özerklik vermek aynı değil.
Oraya Avrupa kürdistan diyordu zamanında,
Avrupalı Osmanlıdan için de ottomansdan ziyade Türkiye diye bahsediyordu.
ikiyüzlülük yapmayın, ülkeyi bölenin bedeni boyun hizasından bölünür.
Ekleme: elektrik faturası için bir bölge oluşturulabilir, haram yiyen kürtün faturasını haram yemeyen Kürt ödesin, ben her fatura yatırdığımda onlara hakkımı haram ediyorum.
federal sistem en gelişmiş sistem olabilir eyvallah amerika çok güzel uyguluyor.
Amerika'daki başkanlık sistemini ve meclis sistemini ele almadan her şey insanlara toz pembe gözüküyor.
ilk olarak Amerika'daki başkanlık sisteminde sistem "bir diktatörün oluşmasını engellemek üzere" kuruludur. Amerika'da yargının borusu öter ve sistem olarak çok güzel bir yargı sistemi vardır. Başkanın yetkileri devlet organları arasındaki dengeyi sağlamaktan öteye geçememektedir.
Amerika'daki başkanlık sisteminin rahat etmesindeki bir diğer sebep de yerel yönetimlerin yetkisinin fazla olması ve merkezi yönetime yük binmemesidir. ikinci sebep de güçlü bir demokrasi anlayışının oturmasıdır.
Mesela Amerika'da başkanı halk seçmez. Halk başkanı seçecek seçmeni seçer, o seçmenler oy kullanır.
Başkanlık sisteminin kusursuz işlemesindeki bir diğer unsur da yerel yönetimler dedik. Şimdi sizin yerel yönetimleri getirip federatif bir yapı kurmanız için bölgesel olarak rahat bir noktada bulunmanız gerekir. Aksi takdirde hem federasyonlara ayrılıp hem de siyasi haklar tanırsan dürterler orayı, sana bırakmazlar. Kaldı ki Amerika'da federasyonların dış politika ve dış siyasette hiçbir özgürlükleri yoktur. işleri bellidir eğitim, refah vs bunların arttırılması. Ve böyle olmasına rağmen önceden meksikaya bağlı olan teksasta hala sorunlar bulunmakta adamlar ayrılmak istiyor.
Ülkenin parçalanması, bölünmesi ya da pkknın bitmesi, kürtlere asimilasyon hikayeleri falan zerre sikimde değil. Ama üç beş dangalağın art niyetli siyaset hesaplarına dahil olup cahil cahil "ağğğbi federasyon çok iyi ya" ya da "federasyon ülkeyi böler pis ibneler" demeyin. sinirlerim bozuluyor.
türkiyede en ufak sistem değişikliği devlet organlarının yeniden yapılandırılması demektir. buna paramız var mı? yok. kriz istiyorsanız buyrun. (zaten krizdeyiz)
türkiyede sistem değişilkiğinde fikir birliğine ulaşan %60 lık bir kesim -hatta daha üstü gerekli- var mı? yok. toplumu kutuplaştırmak istiyorsanız buyrun. Meşru olmayacaktır.
türkiyede sistem değişikliğinde eski aktörlerin direnmeyeceğini mi sanıyorsunuz? devlet krize gircektir. tayyip ne kadar ele geçirmiş olursa olsun koltuğunu kaybedecek adam tayyipe savaş açar. kim kazanır bilemem ama halk kaybeder.
türkiyede sistem değişikliğinde hukuki sorunları giderebilecek bir güçte yargı var mı? yok. yine kriz.
türkiyede sistem değişikliğinde oluşacak yeni kurumların bir anda kusursuz işlemesini bekliyor musunuz?
türkiyede oluşabilecek bir sistem değişikliğinde dış tepkileri hesaba katıyor musunuz? yok.
Önce bu saydığım şeyleri adam etsinler ondan sonra sistem değişikliğini konuşalım. Ha illa istikrar mı istiyor akpli tayfa? o zaman "parlemantarizmin rasyonalleşmesi" olayına baksınlar.
