bu yeni türeyen osmanlıcılardan değilim ama, 400-500 yıl önce olan olayları bugünün perspektifi ile değerlendirmek aptal işi gerçekten. sakalın bile erk gücü olarak görüldüğü bir dönemden(şehzalerin bırakması yasaktı), şehzadelerin babalarının otoritelerine ayaklanır diye, medrese, imaret, camii gibi gibi yerleri açamadığı bir dönemden bahsediyoruz.
hani bu adam resulullah tarafından kutsanmıştı, cennetle müjdelenmişti. hiç de öyle mübarek bir şahıs olmadığını gösterir. kuvvetle muhtemeldir ki istanbulu alan zatın çok büyük bir zat olduğu hadisi de uydurmadır. resulullah bir katili methetmedi ya.
nizam ı alem için gerekli olan eylemdir. bakın arkadaşlar, bakın romalılar, Osmanlı şehzadelerinin hepsinin tahta Çıkma hakkı vardı, bu yüzden biri tahta çıkarsa, diğer kardeş keyfi olarak, ya da diğer Paşaların gazına gelerek isyan çıkartıp padişah olan abisini öldürüp tahta geçebilirdi, ki bunlar yaşandığı için zaten bu fetva verildi... yani şarttı efendim, gerekliydi.
islam'a aykırı olan, fatih'i, kuran'daki ifadeyle, "tüm insanları öldürmüş" seviyesinde günaha sokan bir cinayettir.
iki yaşında çocuğu öldürmenin islam'da yeri olduğunu söyleyen kişi islam'a hakaret etmiş, allah'a iftira atmış olur. ben ateistken böyle demiyorum ama bir kısım "müslüman"(!) böyle demekten zerre çekinmiyorlar.
Saçmalıktır. Hala da geçmişin günahlarını çekiyor bu topraklar. Düşününsene hala huzura erişemiyorsunuz çünkü haketmiyorsunuz. Binlerce mazlumun kanına göz dikilerek alınmış topraktan kandan başka bir şey beklenemez. Hala övünün kara geçmişinizle yok bilmem şuraya hükmettik yok bilmem ne kadar toprağımız var diye. insanın gözünü bir avuç toprak doyuruyor tabi.ki tanrı'nın dünyası burası.haketmiyorsunuz. Mazlumların kanında boğulacaksınız. Başkalarının zaferleriyle övüneceğinize kendi insanlığınızı,amacınızı sorgulayın önce.
ekber ve erşed olan padişah olur hükmü geldikten sonra dişe dokunur bi taht kavgası olduğunu ben bilmiyorum bilen varsa açıklarsa sevinirim. ama bu hükümden önce bir padişah öldüğünde bütün çocukları harekete geçerek istanbula yürüyorlardı. sancakta ki şehsadelerin istanbula olan uzaklıklıkları padişah olma ihtimalllerini doğrudan etkiliyordu.
bu bir devlet töresidir ve bugünün aklı, mantığı ve duygularıyla anlaşılması mümkün değildir. genel olarak bizler tarihi olayları dönemin ruhu ve şartlarından arındırarak günümüz normlarıyla ve algılarımızla yorumlama hatasına düşeriz. bunun islamda yerinin olup olmaması başka bir konudur çünkü devlet "bekası için" böyle bir fetva vardır.
türk devletlerinin ekseriyetinin yıkılmasının sebebi kardeşler arasındaki taht kavgalarıdır. türk devlet inancında kut inancı vardır ve kut almış ailenin her ferdi saltanata ortaktır. yaşları kaç olursa olsun tahta ortaktır ve her an bu hakkını talep edebilir. kendisi talep etmese bile belli bir asker, devlet adamı ve bazı aşiretler kişinin yerine bu talepte bulunabilirler. saltanat üyesi çocuklar hayatlarının hiç bir döneminde çocuk veya aile bireyi gibi yetiştirilmezler. onlar her zaman devlet adamıdırlar. bahsi geçen kardeşlik duygusunun pek bir gelişeceği kanaatinde değilim.
bu elim bir olaydır ve benim tüylerimi diken diken eden de bi rolaydır. bir insan düşünün ki devletin bekası için kardeşinden geçsin.
düzeltme: ekberi erşat sisteminin fatih sultan mehmet tarafından devreye sokulduğunu yazmıştım ancak konuyu yanlış hatırladığımı bunu 1. ahmet'in getirdiği bir yenilik olduğunu öğrenmiş bulunmaktayım. ilgili kısım silindi.
hiç bir işe yaramamış cinayetlerdir. Osmanlı devleti her türlü yıkılmıştır olan o bebeklere olmuştur. Işin komik tarafı bu cinayetleri işleyenler kendini islam halifesi olarak görüyor.
