çünkü istanbul'u bizanstan aldı ve osmanlı topraklarına kattı.
yani?
hitler paris'i işgal etti, amerikalılar geldi paris fransanın oldu.
napolyon smolensk'i işgal etti, ruslar geri aldı.
vb...
fakat istanbul hala bizim.
demek ki,
bazı adamlar vardır, onlar kelimelerin anlamlarını değiştiriler.
fatih sultan mehmed istanbul'u işgal etmedi, fethetti.
orda yaşayanlar öldürülmemiştir. ayrıca öldürülseler bile sorun nedir ki?
roma kaç milyon kişi öldürdü?
fransa kaç kişi öldürdü?
ingiltere kaç kişi öldürdü?
rusya kaç kişi öldürdü?
amerika kaç kişi öldürdü?
bu devletlerin hangisi girdikleri topraklarda yaşayanlara özgürlük verdi?
hangisi dini inançlara izin verdi?
ha ozaman onları dövelim sonra kendimizi tokatlarız.
işgal etmek o yerin bütün özelliklerini sömürmek yakıp yıkmaktır. fatih ise orayı feth etmiştir yani dini ibadetlerini yapmasına izin vermiştir. kültürlerini soykırıma uğratmamışlardır. bir diğer husus mesela zamanında fransa nın suriye ye yaptığı;
kısa bir süre orada kalmasına rağmen dillerini sömürüp onlara fransızca konuşturtmuştur. oysa fatih böyle birşey yapmamıştır. bu arada feth gerçekleşirken birçok kişi avrupaya gitmiştir. kalanlar ise dinlerini istediği gibi yaşamışlardır ve istedikleri zamanda oradan göçüp gitmişlerdir.
(bkz: çarpıtma sanatı)
zaten hz. muhammed hristiyanlığın gücünün azalması için costantinapolis i hedef göstermiş ve ne yüce bir komutandır orayı fetih eden tarzında bir hadiste bulunmuştur. bu yüzden dedesi dedesinin dedesi dedesinin dedesinin dedesi costantinapolis i almak istemiş alamamış sıra fatih e gelmişti. fatihte zaman kaybetmedi öncelikle boğaz trafiğini ele geçirmiştir. böylece bizans hızlı şekilde kan kaybetmeye başlamıştır. sonrasında ise meşhur topları döktürmüştür. zaten zayıflamış bizans ı güçlü bir saldırı ile almıştır.
