işgal etmek o yerin bütün özelliklerini sömürmek yakıp yıkmaktır. fatih ise orayı feth etmiştir yani dini ibadetlerini yapmasına izin vermiştir. kültürlerini soykırıma uğratmamışlardır. bir diğer husus mesela zamanında fransa nın suriye ye yaptığı;
kısa bir süre orada kalmasına rağmen dillerini sömürüp onlara fransızca konuşturtmuştur. oysa fatih böyle birşey yapmamıştır. bu arada feth gerçekleşirken birçok kişi avrupaya gitmiştir. kalanlar ise dinlerini istediği gibi yaşamışlardır ve istedikleri zamanda oradan göçüp gitmişlerdir.
(bkz: çarpıtma sanatı)
çünkü istanbul'u bizanstan aldı ve osmanlı topraklarına kattı.
yani?
hitler paris'i işgal etti, amerikalılar geldi paris fransanın oldu.
napolyon smolensk'i işgal etti, ruslar geri aldı.
vb...
fakat istanbul hala bizim.
demek ki,
bazı adamlar vardır, onlar kelimelerin anlamlarını değiştiriler.
fatih sultan mehmed istanbul'u işgal etmedi, fethetti.
orda yaşayanlar öldürülmemiştir. ayrıca öldürülseler bile sorun nedir ki?
roma kaç milyon kişi öldürdü?
fransa kaç kişi öldürdü?
ingiltere kaç kişi öldürdü?
rusya kaç kişi öldürdü?
amerika kaç kişi öldürdü?
bu devletlerin hangisi girdikleri topraklarda yaşayanlara özgürlük verdi?
hangisi dini inançlara izin verdi?
ha ozaman onları dövelim sonra kendimizi tokatlarız.
günümüz gayrimüslim nüfusunu o zamana bağlamak da oldukça gülünç. zira gayri müslimlerin refah seviyesi meşgaleleri sebebiyle daima üst düzeyde olmuş ve soylarını devam ettirenler şu an çeşitli ülkelerde türkiye aleyhine lobi faaliyetleri yapmaktalar.
geçici süreçlere işgal, kalıcı süreçlere fetih denilmektedir. Ayrıca Fatih Sultan Mehmet yüzünden Hristiyan nüfusu bu gün 20.000'e düşmemiştir. Bunun sebebi, 6-7 Eylül olayları, azınlıklara uygulanan varlık vergisi ve Yunanistan'la karşılıklı yapılan mübadelelerdir. Asıl acı olan tarih konusunda bu kadar kara cahil olan kesimin, bilip bilmeden atıp tutmasıdır.
Ayasofya'nın camiye çevrilmesi meselesi ise haçlı seferleri sırasında Kudüs hristiyanlarca ele geçirildiğinde mescidi aksa'nın bir dönem kiliseye çevrilmesinin intikamıdır. Kiliseye çevrilme kararını ise dönemin Bizans imparatorluğunun baskısı ile vermişlerdir.
zaten hz. muhammed hristiyanlığın gücünün azalması için costantinapolis i hedef göstermiş ve ne yüce bir komutandır orayı fetih eden tarzında bir hadiste bulunmuştur. bu yüzden dedesi dedesinin dedesi dedesinin dedesinin dedesi costantinapolis i almak istemiş alamamış sıra fatih e gelmişti. fatihte zaman kaybetmedi öncelikle boğaz trafiğini ele geçirmiştir. böylece bizans hızlı şekilde kan kaybetmeye başlamıştır. sonrasında ise meşhur topları döktürmüştür. zaten zayıflamış bizans ı güçlü bir saldırı ile almıştır.
+g.tüm agrıyor acaba neden
-e oglum düzgün s.çamıyorsun ki resmen daş s.çıyorsun.
+ya baba ne yapayım bagırsaklarım birbirine girmiş galiba.
-senin bagırsakların degilde sanki beynin birbirine girmiş.
1453'te işgal edilen, çoğunluğu hristiyan bir yerden, günümüzde 20000 hristiyan kalması gayet normaldir. ne olması gerekiyordu acaba? yüzyıllar boyunca aynı toplumun etkisinde mi kalacaktı? elbette zamanla türkleşecek, müslümanlar çoğunluğa geçecekti. aksi olsaydı saçma olurdu. şu anda olan normalde olması gerekendir. tarihte bunun örnekleri onlarca kez görülmüştür.
rahatsız olan varsa gelip işgal etmeye çalışabilir istanbul'u. *
işgal ettik evet bi problem varsa alabilen alsın 1453'ten beri istanbul türk'lerindir. ayrıca işgal demek edepsizlik, hayasızlık, ahlaksızlıktır. işgal değil fetihdir. bunca senedir öğrenemeyenin bundan sonra da o fındık beyni almaz.
1916 yılında da hala işgalci statüsündeydik. ve ingilizler geldiler.
Madem biz işgalciydik, ingilizler neden asıl sahiplerine vermediler istanbul'u?
Velev ki, akılları başlarına geldi ve gelip yeniden ele geçirdiler. 15 milyondan fazla bir nüfusa sahip istanbul'u hangi güç nasıl yönetebilir?
Sizce başlarına böyle bir dert almak isterler mi?
Kaldı ki istanbul'un asıl sahibi olduğunu iddia edenler, zaten istanbul'un en kaymaklı yerlerinde ikamet etmekteler. istanbul'u dolaylı da olsa yönetmekteler.
Neden insanlar biran hümanizme soyunurlar da kendilerini böyle rezil ederler?
ezik bir rum söylemidir.işgal etmedik,fethettik.Gemileri karadan yürütecek kadar da zekice ve kararlıca savaştık.Atina uzak değil,memnun olmayan gidebilir.
ingilizlerin senin elinde olan istanbula girmelerine işgal diyorsun da, neden romalının elindeki (yunan değil henüz, romalı, rum) istanbula sen girince işgal olmasın. ki ingilizlerin ki daha kansız bir yerde.
yazarlara hafta da bir entry ile formatı delme hakkı verilseydi ne güzel olurdu, bu başlığa ne güzel bir entry girilirdi ama olmuyor işte...
işgal kelimesi ile fetih kelimesi arasında dağlar kadar fark vardır fakar bunu algılayabilmek için beyin denilen organın yaş ile orantılı olarak büyümüş ve yeterli iq seviyesinde çalışıyor olması gereklidir.
eğer ki fatih sultan mehmet istanbul'u işgal etmiş olsaydı etinden sütünden yününden faydalanır şehr-i istanbul'u sömürür giderdi.
oysa fatih sultan mehmet şehr-i istanbul'u feth eyledi, topkapı sarayı gibi bir sarayı yaptırdı, imparatorluğun merkezini taşıdı.
e hala bu ikisi arasında fark olduğunu anlayamayan varsın 1. köprüyü kullansın.
işgal değildir o fetihtir fetih. fatih'in istanbul'u almasıyla rumlar bi' yere gönderilmemiş, sürgün edilmemiştir. osmanlı zamanında istanbul'da rumlar yaşamaya devam etmiştir. rumlar istanbuldan cumhuriyet kurulduktan sonra ve yunanistan'ın bağımsızlığını kazanmasından sonra mübadele yoluyla veya kendi istekleriyle gitmişlerdir. azıcık tarih bilgisi olan herkes bunu bilir.
