aynı cümleye yıllar evvel bir öğretmenim de * kullanmıştı. bize önce sormuştu; istanbul'u kim fethetti diye. biz fatih deyince, hayır atatürk demişti. taa o zamanlar bile cevabı yapıştırmayı ihmal etmemiştim: fatih istanbul'u fethetmeseydi atatürk'ün istanbul'la ne işi olurdu. ya da istanbul'u tekrar fethetmek için bir sebebi olumuydu?
bu tür tartışmalarla sığlaşmaya gerek yok. her ikiside bu milletin tarihinde çok önemli dönüm noktalarıdır. arkalarından saygıyla dua etmek gerek.
densizlik ürünü bir önermedir. cihan hükümdarıdır fatih. kardeş katlinin gelme nedeni soyun, devletin devamlılığından ötürüdür, o zamanın şartları ile değerlendirme yapılmalıdır.
tarih yoksunu insanlar tarafından ortaya atılan bir başlık. fatih hristiyanların doğudaki en güçlü kalesi istanbulu fetheyleyerek dünya tarihinde bir ilki başarmıştır. ve türkün gücünü asıl ortaya çıkaran kişidir. ayriyetten papayı diz çöktüren ikinci kişidir. (bkz: atilla) hristiyan falanda değildir. olsa papanın teklifini kabul eder bütün hristiyan dünyasının siyasi lideri olurdu. (bkz: papanın fatihe hristiyanlık teklifi)
boşuna açılan bir başlıktır. artık kabul edelim istanbul alınmasaydı anadolu'dan şutlarlardı bizi. ayrıca avrupa da böyle adamlar olsaydı abartmanın da ötesine giderlerdi. yakın zaman 300 spartalı muhabbetini unutmayalım.
Barbarların davranışlarını benimseyen bir toplumda yaşıyoruz; umberto eco'nun faşizmde kahramanlık kültü ile ilgili yazısı iyi özetleyecektir, bu toplumun Fatih sempatisini.Kim kutsayabiliyor, kardeşlerini öldürteni. Çevrenizde bu tür bir davranışı tükürmek dışında ne ile ödüllenidirrirsiniz? ama faşizm, kendine ait uzaktakinin hareketlerine yeni bir anlam katar. Babasını doğuranların işi..
fatih'in büyük bir komutan büyük bir deha olduğuna hiç şüphe yok. surları düşürecek topları yaptırması bile ne kadar büyük bir askeri deha olduğunu kanıtlamaya yeter. gemileri karadan yürütme fikrine ise girmeye bile gerek yok. bu konuda bir şüphe yok yani aklımızda.
diğer yandan baktığımız zaman istanbul'un fethi o dönemde çok abartılmaması gereken bir durumdur. bizans o dönemde en güçsüz dönemlerini yaşamaktadır ve batıyla da arası oldukça kötüdür. istanbul alınacaksa zaten bu dönemde alınabilir. fetihten yaklaşık 2-3 yüzyıl öncesinde haçlı ordusu zaten istanbul'u telef etmişti. bizans'ın batıdan bir destek alması da söz konusu değildi. buna rağmen yine de çok zor oldu istanbul'un alınması tabi.
fatih'in osmanlı'nın en başarılı padişahı olarak gösterilmesini de doğru bulmuyorum. istanbul'u fethetmemiş olsaydı böyle bir kanıya kimse sahip olmayacaktı. fatihten önce ismini sayabileceğimiz çok padişah var. osmanlı'nın kurucusu osman gazi, anadolu'da birliği sağlayan ve sultan ünvanını ilk kullanan yıldırım bayezid, devleti ikinci kez kuran çelebi mehmet gibi padişahların yanında fatih'in tarihteki önemi nedir ki?
istanbul'un fatihi, iki denizin sahibi, doğunun ve batının hükümdarı, doğu roma kayzeri, osmanlı sultanı II. Mehmet... Pek de abartmıyoruz her şey ortada...
islami kesimin en büyük yanılgısıdır. cihan padişahı olabilir hatta 8 tane dil de bilebilir, istanbul'u fetheden komutan da olabilir ama unutmayın ki 2 yaşındaki kardeşini boğdurtabilecek kadar da katildir. bu vahşeti asla unutamayız. şahsının hristiyanlığa olan ilgisi de ayrı bir tartışma konusu.
