peygamber efendimiz hz. muhammed (sav) hadisinden (istanbul'u fetheden komutan ne güzel komutan, istanbul'u fetheden asker ne güzel asker) hareketle fatih'in istanbul'u fethettiğinden habersiz olan tarihçi(aslında bu adama tarihçi denmez, şarlatan).
--spoiler--
ABD'de, ingiltere'de, Almanya'da bu işi yapmaya kalksanız işiniz çok kolay. Ama Türkiye'de daha zor. O dönemler üzerine çalışan çok az tarihçi var. Fatih üzerine belgeler epeyce kısıtlı.
--spoiler--
orada kolay tabii salla gitsin dilin kemiği yok otur laptopa istediğin saçmalığı sırala. belge dedikleri de daha önce yine batılı tarihçiler tarafından işkembeden yazılmış olan kaynaklar. bir nevi köyün köyün alt mahallesinde bir yalan söyledim üst mahalleye çıktım söylediğim yalana ben de inandım durumu.
fatih sultan mehmet ateistti cümlesi de yok orada. ne müslümandı ne hıristiyandı sonucunu çıkardım diyor o da bir yerde doğru diyor.
aynı bizim - ben de dahil- herkesi türkleştirme gayretimiz gibi bir durumdur bu. yakında birisi de çıkar uysa da uymasa da "fatih amerikalıydı" der... büyük adam tabii...
kilise´ye gidiyormuş da ondan dolayı , dini hoşgörüsünden dolayı "ateist" diyorlar fatih e. e bu durumda ispanyolların hitler gibi kesmeye başladığı yahudiler kalyonları gönderip ispanya´dan aldıran, ve resmen- şaka falan da değildir ha- sefardik yahudilerin cümlesinin soyunu kurtaran kanuni sultan süleyman için ne diyeceğiz ?..."yahudi hayranı" mı?...yoksa "yahudi" mi diyelim?...
kimsenin ateist, hıristiyan, yahudi veya müslüman olması kimseyi ilgilendirmez. osmanlı padişahları islam'ı yaymak için mücadele etmişler ve bildiğimiz gibi tarihte diğer ülkelerle birçok ilişkisi olmuş, günümüzde bazı insanlar -ister doğru ister yanlış olsun- bazı padişahların müslüman olmadığını söylüyor. bu önemli değil. milletin aklına -sanki padişahlar bir günah işleyince islam dininin bu derece dindarı olan kişi olarak bunu yaptıysa islam'da çelişkiler ve hatalar vardır diye- saçma bir düşünce yerleştirerek çok büyük bir yanılma oluşturuyorlar. bu yüzden kimsenin ne söylediğine bakmayın, ister yanlış ister doğru olsun, siz her zaman kendi inancınızı ve ibadetlerinizi sorgulayın.
haberde ateist denmiyor dindar değildi deniyor ayrıca kültürüne ve ilmine övgü yapılıyor. ben bu haberde karşı çıkılacak bir yan bulamadım. fatih sultan mehmed in osmanlı yı gerçek anlamda büyük bir imparatorluk yapan,sistemi düzene sokan ilmi ve kültürüyle diğerlerinden ayrılan bir padişah olduğu söyleniyor.
peki bu haber neden kötülendi? çünkü muhafazakar insanımız sanıyor ki bütün osmanlı padişahları sürekli ibadet eden,kendini islam a adamış insanlardı. değildi kardeşim,her padişah yavuz sultan selim değildi sokun artık bunu kafanıza. fatih akla ve bilme daha çok önem vermiştir. istanbul un fethinden sonra kurdurduğu sahn-ı seman da akli bilimler üzerine yüksek eğitim verilmiştir.
demek istediğim şu ki; büyük bir türk lideri olmak için çok dindar bir müslüman olmak şart değildir. fatih sultan mehmed in dindar olmaması onun büyüklüğüne gölge düşürmez,yaptıklarını yok edemez.
not: haberi fatih sultan mehmet ateistti diye çeviren götten anlamalı başlık sahibine sevgilerimi sunuyorum.
hz. muhammed'in istanbul'un fethiyle ilgili hadisindeki "ne büyük komutan" sıfatı bu büyük padişaha nasip olmuşken böyle bir iddiaya ancak gülüp geçilir.
ateist falan değildi.sen de bir cihan .mparatoru olsan sen de farklı dinlere tölerans gösterirsin.bu atesitlik değil hoşgörü olur olsa olsa.bu hoşgörü de öyle gerizekalıca bir hoşgörü değil tabi.neticede bir devlet yönetiliyor.sen anladın onu.
Provokasyon kokan bir tespittir. Bunu diyen varlık kaç kere istanbul'a gelip de belge toplamış. islam halifesinden bahsederken hangi belgeye dayanıp bunu söylüyor. Dünyanın tartışmasız en büyük Osmanlı tarihçisi Halil inalcık bu ülkede yaşıyor kimse hocanın söylediklerini dinlemiyor, ne idüğü belirsiz birisi birşey diyor herkes onun peşine taklıyor.
Bu ülkede öncelikle aşılanması ya da uyandırılması gereken üç bilinç vardır:
Dil bilinci.
Din bilinci.
Tarih bilinci.
Bu ülkeye saldıranlar önce bu üçüne saldırıyor.
Olabilir. Kişilerin vicdanı hürdür, hür olmalıdır...
Adam araştırmış ortaya koymuş, kiliseye de giderdi, kutsal ekmek yerdi, ama hıristiyan da değildi, müslüman da değildi diyor...
Ne müslümandı ne hristiyandı sözünden Ateizm anlamı çıkartabilecek kadar sığ adamın saptırdığı haberdir.
Bununla beraber Fatih Sultan Mehmed Han Seküler bir adamdı. Çağcılı Makyavel Devleti sekülerizme oturtabilmek için Çabalarken o zaten seküler bir şekilde devleti yönetim ona göre kanunnameler hazırlıyordu ki buna populer örnek vermek gerekirse islam'a tamamen zıt olan kardeş katli kanunu verilebilir.
bu tesbit, batılılar adına bir gelişmedir. batı'da fatih hakkında yazılanlar, belki türkiye'de yazılanlardan az değildir. ama bugüne kadar genellikle onu "barbar türk" olarak görmüşler ve böyle anlatmışlardır. "onun iyi yönleri de vardı, o da bizler gibi ateistti" diyebilmeleri, bir gelişme sayılır. her ne kadar bu tesbit doğru olmasa bile...
ateist olduğundan dolayı peygamber efendimizin hadisine mazhar olmak amaçlı istanbulu fethetti değil mi diye sorarlar adama. adam çok sakin biçimde şu cevabı verir ;
(bkz: atasını tanımayan it peşinde gezer)
(bkz: bi siktir git çay koy)
kostantiniye (istanbul) muhakkak fethedilecektir. onu fetheden asker ne güzel asker; onu fetheden ordu ne güzel ordudur.(muhammed mustafa s.a.v)
