bir yazarın kendini bilir kişi kabul edip, eserine(!) sanki bir makaleden parçaymış gibi muhamele edip, ona göre başlık kopyup bir de, içinde karşılıklı sohbet unsurlarının bile mantıklı bir geçişini yaratamamış, anlatma çabasıdır. düşünmeye çalışmış, olsun. bu da bir aşama.
olayın içerisinde reşit, kendi kendine ve kendisi için düşünüp kararlarını verebilecek yaratıklar varsa (bu bir uzaylı da olabilir) cinsellikleri hakkında karar vermek bu yaratıklara bırakılmalıdır. ama pedofili veya zoofilide tek taraf vardır, işte bundan eşcinsellikten ayrı ve iğrençtir.
--spoiler--
ulan bu zamana kadar gay'lik anormal kabul edilmiyor muydu? ediliyordu tabi. yapanlar cezalandırılırdı eskiden, sonra hoşgörülmeye başlandı özgürlük diye, seçimi diye
--spoiler--
evet bir başka bomba. zaman geçmiyor ki; bu yazardan seçmeceler gelmesin.
Evet arkadaşım, şu zamana kadar olmasa da, türkiye cumhuriyet'i kurulana dek bu topraklar bir sülale tarafından yönetiliyordu. Halk tarafından değil yani. Çok mantıklı değil mi? Evet, peki şimdi burada ne öğrendin: "tarihte olan her şey mutlak normal tanımını bize veremez." Hala bile en doğru yönetim biçimi tartışma konusu iken sen diyorsun ki normal olan eski olandır. Hay beynini öptüğümün yazarı ya...
eşcinseller duruma genelleme olarak "normal" demezler. normalite kişiye göre değişiklik gösterebilecel göreceliğe açıktır çok zaman. eşcinsellerin çoğu "bu bana göre normal olan çünkü böyle hissediyorum" der. peki bu senin mideni bulandırıyor diye ve sen anormal dedin diye kayıtsız şartsız anormallik mi oluyor? "şekerpare mi ııyygghh midemi bulandırıyor bu normal değildir" deyince ben anormal mi oluyorum şekerpareyi sevdiğim için?
ayrıca pedofili ile eşcinselliği nasıl aynı kefeye koyabilirsin. cinsiyetler bir tarafa tarafların rızası olduğu sürece girilen ilişkiyle,
3 yaşındaki bebeğin spermlerle boğularak öldüğü,
6 yaşındaki kızın bekaretin anlamını gittiği dr.kontrolündeki çatala zorla yatırılırken çığlık çığlığa "açmayın bacaklarım ağrıyor" diye ağlamasını ve buna sebep olan şerefsizin yaptığı
aynı şey mi diyorsun? dahası sen böyle düşünüyorsun diye eşcinseller mi kendini savunmalı yoksa yaptığın eşekliğin farkına varıp sen mi savunmalısın kendini?
zoofiliye gelince köpek kassın kendini içinde kal emi.
zorunlu bir tanım daha: kimseye, ulan bu üç yavşak olay da aynıdır, aynı kategoride değerlendirilmesi gerekir demedim!
pedofili ve zoofili de onu yapan birey adama göre tek taraflı olarak normal bir durumdur bu! değil midir? tabii ki de öyledir. bazı psikiyatri çakmalarını muhatap almıyorum bile.
bak tek taraflı olarak diyorum, o eşcinsel kafalarınız anlarsa!..
ulan bu zamana kadar gay'lik anormal kabul edilmiyor muydu? ediliyordu tabi. yapanlar cezalandırılırdı eskiden, sonra hoşgörülmeye başlandı özgürlük diye, seçimi diye.
işte şimdi ben de savunurum gerekirse, ama bu saçmasapan gerizekalıca savunmalara geçtikçe gay yazarlar artık gaylere ölüm diye bağırasım gelmeye başladı be!..
bu pedofili ve zoofili müptelaları da bir gün çoğalır da özgürlüktür bu! derlerse o zaman ben bu eşcinsel yavşakları görürüm, hala özgürlük diyebiliyorlar mı?
Köpeğim bana kuyruk salladı yoksa sikmeyecektim.
9 yaşında kız, oğlan bana iş attı yoksa tecavüz etmeyecektim
30 yaşında adam bana iş attı yoksa birlikte olmazdım.
Şimdi bu üç durumdaki yegane farkı bulun.
sonra da siktir git bir daha fikir yürütmeye çalışma.
eşcinsellik de bana göre bariz sapıklıktır ancak eşcinselliği pedofili ve zoofiliden ayıran temel fark karşı tarafın iradesidir. eşcinsellik durumunda iki tarafın da karşılıklı iradesi vardır ve her ne kadar anormal olsalar da sadece onları ilgilendirdiği için onlara kendilerince normal gelebilir. ancak pedofilikte bir çocuğun oturmuş iradesinden bahsedilemez. zoofilide de hayvanın irade beyanından söz edilemez zaten. bu ikisi bir nevi tecavüzdür. işte bu iki durumu birbirinden ayıran temel fark karşı tarafın iradesidir.
edit: üsteki entry editlenmeden önce bu entry okunulasıydı ama şimdi üstekinin tekrarı olmuş sadece mantık olarak. sırf silmeye kıyamadığımdan tutuyorum.
bu yazara ben defalarca "normal" olanın neye göre belirlendiğini anlatmaya çalıştım. Hala anlayamamış. son kez kapsamlı bir açıklama yapacağım bu konu üzerine:
Şimdi arkadaşım, bir kere örnek verdiğin şeylerde karşı tarafın rızası yoktur. 15 yaşını doldurmamış bir insan evladı, hukuk kurallarımıza göre kendi rızası ile olduğunu iddia etse bile karşı taraf 15 yaşında büyük ise suçlu kabul edilir. Hemen içeri atılır. Dene gör. Yani çocukların geleceğini etkileyecek kararları alabilmesi için en az 18 yaşında olma gerekliliği ile garanti altına alınmıştır bu mevzu.
Zoofilide ise anlamak çok daha kolay. Karşındaki hayvan arkadaşım! Onun ağzı yok dili yok. Sana hoşlanıyorum diyebiliyor mu bu yaptığından? En fazla havlar veya cik cik der. Bu seni kabul ettiği manasına gelmez. Bu sebepten sakıncalıdır. hukuk dışıdır.
--spoiler--
normal anormal tartışmasına girmem. bu bozukluk onlara göre normaldir(!) normal olması da bana göre çok mantıksız. bana göre anormal tabii ki de. bir erkek nasıl başka bir erkekten haz duyar? midemi bulandırır doğrusu.
--spoiler--
işte bir muhteşem düşünce gücü örneği. Yazar kendisini normal kabul ederek kriter belirlemiş. Bay anasını. thebountyhunter'a göre normal ise; her şey caizdir. tüm psikiyatri kitaplarında da böyle yazar zaten. Allah cızırtını vermesin senin yahu! Kaç kere açıklamadım mı ben sana evladım. Normal dediğin şey "kişinin kendi geçmişine" göre belirlenir. Topluma göre veya kendine göre yorumlamaya kalkarsan bir hollandalı senin nazarında ve türk toplumu nazarında "anormal" olmaktadır. Halbuki senden çok daha gelişmiş bir ülkesi ve çok daha özgür bir beyni var arkadaşın.
Sonuç olarak; son kez diyorum ki sen çilek seviyorsun diye herkes sevmek zorunda değil. Tüm olay bunu hazmedebilmekten geçiyor. Şimdi çek git bebeğim uzaklara!
evet belki biraz düz mantık yürüttüm ama düşündüm taşındım. bu eşcinsellik dediğiniz olay iki aynı cinsten erkek/kız'ın beraberce birbirlerini kabulüne dayalı cinsel birleşmedir değil mi? tabii ki de öyledir. aşıktır seviyordur ayrı konu, sonuçta bu bir tür cinsel işlev bozukluğudur. karşı cinse özenme, ona benzemeye çalışma gibi.
normal anormal tartışmasına girmem. bu bozukluk onlara göre normaldir(!) normal olması da bana göre çok mantıksız. bana göre anormal tabii ki de. bir erkek nasıl başka bir erkekten haz duyar? midemi bulandırır doğrusu.
şimdi bu eşcinseller kendilerine normal derken, pedofili olanlar da kendilerine normal diyebilir mi? yani demek istediğim olaya tek taraflı bakın. pedofilisi olan kişi şunu der:
-evet bu normaldir!..
o haline bırakılsa bunu der tabii ki de!.. bazı eşcinseller der ya hep toplumsal baskılar önyargılar vs, işte onlar o nedenle anormal diyor, gibime geliyor. oğlum ne kadar kusmuklar getirse de ağızdan, ne kadar iğrenç olsa da adam zevk alıyor, öyle fantezisi var demek ki? ondan normal(!!!) gelebilir...
bir başka örnek, zoofili...
bilindiği üzere hayvanlar ile cinsel ilişki kurmak ve cinsel güdülerinin, hayvanlardan yineleyici bir biçimde tahrik olması durumudur. iyi de yine olaya tek taraflı bak!..
adam çıkar der mesela:
ben pupimle * beraber çok mutluyum ve bu normaldir!..
diyebilir! der, yine her eşcinselin dediği gibi, bas bas bağırdığı gibi, bunu anormal olarak adamların kabul etmesi bizzat toplumsal baskılardan(!!!!) kaynaklanıyordur... tabi canım toplum birşey demese bunlar alır başını gider demi?
bu nedenle iyi ki toplumsal baskılar var ve iyi ki de fazla yayılmıyor bu tür rezaletler.
bunları aynı kategoriye sokmuyorum, sadece 3'ünün de sapkınlık olduğunu ve toplumun getirdiği kısıtlamaların yerinde olduğunu söylüyorum.
haydi eşcinseller savunun bakalım mahalle baskısına maruz kalmış zoofili ve pedofili hastalarını!..
