ezilen bir halkın milliyetçisinin olması mümkün değildir. çünkü milliyetçiliğin oluşabilmesi tamamen ulusal burjuvaziye bağlıdır. ulusal bir burjuvaziye sahip olan milletler de devletleşmişlerdir. yani milliyetçilik yapılabilmesi için bir devlete sahip olmak gereklidir. ezilen bir halkın, devletsiz ve milli burjuvazisiz bir halkın milliyetçilik yapması olanaksızdır. ezilen bir halkın milliyetçisi olmaz devrimcisi olur...
milliyetçiliğin burjuvazinin üst basamağı olduğu, oldukça teorik ve pratikte yanlışlığı defalarca görülmüş bir fikirdir. batılılarınki gibi bir burjuvazi gelişmeden de milliyetçilik haylice gelişebilir. hatta, milliyetçilik, burjuvazisi oluşmamış ülkelerde gelişmeye daha bile elverişlidir.
bu sabit fikre takılıp da bunu bir termodinamik yasası gibi görmek oldukça saçmadır. kendi milletini üstte tutmak için de süper sermaye sahibi olmak gerekmez. teoriler hep doğru olsaydı zaten, ilk sosyalist ülkenin ingiltere, ardına amerika'nın olması gerekirdi.
rusya ise çoook sonra geçebilmesi gerekirdi ki bizzat lenin marx'ın bu kendiliğinden gelişir sosyalizm kapitalizmden sonra fikrine, hayır bir parti olayları tetiklemelidir yoksa sittin sene kapitalizm bitmez devrim olmaz şeklinde teoriler ortaya atmıştır. mao da boş durmamış o da öyle değil o öncelikle çiftçilerin coşması lazım teorisini atmıştır.
bunlar fizik kimya değil, bizzat insan odaklı konular olduğundan zaman geçtikçe bu teoriler mazi olmaya illa ki mahkumdur. yani, burjuva yoksa milliyetçilik yok, o zaman doya doya ırkçılık yapabilirim zaten kimse milliyetçi diyemez o zaman diye düşünmek angutluk olacaktır.
milletini diğer milletlerden üstün tutup, onu diğer milletler aleyhine yüceltmeyi ve geliştirmeyi düşündüğün ve bunu yapmaya başladığın an milliyetçi oldun zaten. hiç şirket sahibi olmana gerek yok. hele hele işin içine asil bir ırk kattın mı ırkçı da oldun merak etme. sosyalizmin ise milletle kanla ırkla işi olmaz, bunları sevmez, devletlerin çoğalması işine gelmez. kandırma kendini.
tamamıyle yanlış önerme. el ile tutulan hiçbir yanı yoktur. bir toplumda milliyetçilik faşizan milliyetçiliğe dönüşüyorsa o toplumun faşizmin eline düşmemesi olanaksız. her faşist topluluğa bakın, geçmişinde dışardan gelen büyük bir ezilmişlik vardır.
kendi burjuvası tarafından ezilen toplumlar sosyalistleşir. yani burjuvazi; milliyetçilik güderek kendini var etmeye devam eder ve halk bu milliyetçilik yalanına kanmayı bırakır ve sosyalistleşir. bugün bdp kürt milliyetçiliği güderek bir burjuvaziyi devam ettirmeye çalışıyor. ölenlere bakınız, çoğunluğu kürt halkının en fakir kesimleri, temsil edenleri ise tamamen kürt burjuvası. kürt burjuvası yüzyıllardır bu şekilde sosyalistleşmenin önüne geçti. diğer toplumla bütünleşmesinin önüne geçen bu burjuvanın sosyalist olduğunu iddia etmek tamamen körlük. tabi faşizmin destek bulması için karşısında hedef göstereceği bir başka faşizm olmalıdır. osmanlı imparatorluğunun gerilemesinin sebebini milliyetçi olmamak, yaşadığı toplulukları asimile etmemek olduğunu iddia eden bir türk burjuvası varken kürt burjuvasının milliyetçiliği savunması hiç zor olmamış ve büyük destek görmeye devam etmiştir. arada olan aşağı tabaka halka oluyor. milliyetçi chp, mhp ve bdp varken ezilmişlerin oy verdiği bir akp var. bunu görmemek bir algı bozukluğu. chp ve mhp osmanlı döneminden kalan korku ve ezilmişlik hissini kullanarak bizi bölüp parçalıyorlar diyerek "sürü" olmayı önerirken, karşısında aynı şekilde bunu örnek alarak toplumunun lideri olarak kalmak isteyen ve kendi gibi türk olmayan herkesi düşman gören chp ve mhp çizgisini kendi için kürt olmayan herkes düşmanımız diyen bir bdp olarak hayat bulmuştur. bu ülkede 30 senedir savaş varsa her iki burjuvanın milliyetçilik ögesini kullanarak mevcut durumunu koruma kavgasıdır.
özetle;
başkası tarafından ezildiğini düşünen toplumlar milliyetçilik sevdasına düşer ve faşizanlaşır.
kendi burjuvası tarafından ezildiğini farkedenler ise sosyalistleşir.
